Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-2841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-2841/2021
<данные изъяты> 20 мая 2021 г.
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Сергеевой Н.В.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
осужденного Федосюка Е.Е., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Гаврилова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федосюка Е.Е. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Федосюк Е. Е.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Федосюка Е.Е. и адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Федосюк Е.Е. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Федосюк Е.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Федосюк Е.Е., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, ввиду наличия следующих обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении ребенка и матери, противоправного поведения потерпевшего, а также того, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих его ответственность не установлено.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых Федосюком Е.Е. было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
Вина Федосюка Е.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности: - показаниями свидетелей Плотяна С.Б. и Ребрейкина Е.В. - непосредственных очевидцев произошедшего, пояснивших об обстоятельствах при которых Федосюк Е.Е. в ходе ссоры с Куляшевым Ю.В. нанес последнему множественные удары, от которых тот скончался; протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> городской округ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где был обнаружен труп Куляшева Ю.В.; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, который в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установил у потерпевшего Куляшева Ю.В. наличие телесных повреждений, а также их тяжесть, локализацию, механизм, время образования и причину смерти Куляшева Ю.В., которая наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь; и другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного Федосюка Е.Е. не отрицавшего факта избиения Куляшева Ю.В.
Совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения по делу.
Проверка и оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд в приговоре указал основания, по которым принял одни из доказательств допустимыми, признав их достоверными, и отверг другие, в частности, показания осужденного о том, что он избил Куляшева Ю.В. с целью самообороны, и эти выводы мотивированы.
Юридическая квалификация действий осужденного Федосюка Е.Е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление, данные о личности Федосюка Е.Е., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Федосюка Е. Е.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Одинцовский городской суд <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
