Постановление Волгоградского областного суда от 10 июля 2014 года №22-2841/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-2841/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жмурина А.А. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Жмурина А.А., родившегося ... в х. ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.
Выслушав мнение прокурора Ереминой М.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жмурина А.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... Жмурин А.А. осуждён по <.......> УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срокаотбывания наказания - ... , окончание - ... .
Осуждённый Жмурин А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Жмурин А.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит об его отмене и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Мотивировав тем, что постановление суда является необъективным и постановленным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, то, что в период отбывания наказания, им было получено полное средние образование, пройдена стажировка по специальности - оператор швейного оборудования, трудоустройство с 2007 года и по настоящее время в швейном цеху, участие в мероприятиях воспитательного характера, состояние его здоровья, наличие жилья. Полагает, что вывод суда о том, что в настоящее время он не достиг цели исправления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан лишь на предположении суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отказывая осуждённому Жмурину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
При этом, судом учтено поведение осуждённого Жмурина А.А. за весь период отбывания наказания, которое не вызвало у суда убеждения в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления.
Осуждённый Жмурин А.А. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, относящихся, в том числе и к категории особо тяжких.
На момент рассмотрения ходатайства, осуждённый Жмурин А.А. отбыл установленную часть срока наказания. Поощрялся администрацией исправительного учреждения 23 раза, имел 22 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, однако в совокупности с имеющимися поощрениями свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого в местах лишения свободы.
Довод осуждённого Жмурина А.А. о том, что судом не в полном объёме учтена его личность за весь период отбывания наказания, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции тщательно исследовано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и обстоятельства указанные в жалобе. Данные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о том, что поведение осуждённого в условиях исправительного учреждения при постоянном контроле со стороны администрации учреждения не являлось стабильно примерным и правопослушным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты и для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Жмурина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Жмурин А.А. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка