Постановление Московского областного суда от 13 мая 2021 года №22-2840/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2840/2021
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Ярмушевича И.Н. в интересах осужденного Дадахонова А.М.

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, которым -

Дадахонов Авазбек Махмудович, 10 мая 1069 года рождения, гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, зарегистрированный в Республике Узбекистан, Андижанская область, гор. Пахтаабад ул.Т.Джураева дом N 198 А, проживающий в пос. Барвиха дом N18 квартира N 30 Одинцовского района Московской области, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ярмушевича И.Н., не возражавшей в удовлетворении представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дадахонов А.М. признан виновным в совершении оборота поддельных документов, а именно использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

03 сентября 2020 года примерно в 11 часов 13 минут, гражданин Республики Узбекистан Дадахонов А.М., находясь на 6 километре Рублево-Успенского шоссе д.Раздоры Одинцовского городского округа Московской области, на требование сотрудников полиции предъявить паспорт для проверки документов с целью установления личности и придания правомерного вида его нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику ДПС 7 ОСБ ДРС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор.Москве паспорт гражданина Республики Узбекистан серии и номера АА 5488190 на имя Дадахонова А.М., содержащий заведомо поддельные сведения о временной регистрации на территории Российской Федерации, тем самым использовал его.

Осужденный Дадахонов А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указывает, что положение ст.64 УК РФ являются исключительными и подлежат применению только в трех формах, при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей, или при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Как усматриваются из настоящего приговора - Дадахонов А.М. признан виновным в нарушении нормы уголовного закона, санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает только такие виды наказаний, которые в силу положений общей части применены к нему быть не могут. Согласно абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания", когда осужденному в силу положений установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных (ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из приговора применение ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Дадахонова А.М. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями осужденного Дадахонова А.М., показаниями свидетелей Свиридова В.И., Миронова Н.Б., Потапова А.А. о том, что на требование сотрудников полиции, для установления личности Дадахоновым А.М. был предъявлен паспорт гражданина Республики Узбекистан серии и номера АА 5488190 на имя Дадахонова А.М., содержащий заведомо поддельные сведения о временной регистрации на территории РФ, тем самым им было совершено использование паспорта с поддельными сведениями.
Указанные обстоятельства также были подтверждены и письменными доказательствами:
протоколом осмотра паспорта на имя Дадахонова А.М., где на 18 и 19 страницах были поставлены штампы "Разрешено временное проживание" от 16.10.2017 года сроком действия до 16.10.2020 года, а также штамп о регистрации по адресу: город Москва улица Проспект Мира дом N 101 квартира N 59. По данному адресу он никогда не был, и не проживал;
справкой начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мещанскому району города Москвы, согласно которой Дадахонов А.М., гражданин Республики Узбекистан по факту регистрации по разрешению на временное проживание по адресу: гор Москва просп. Мира дом N 101 квартира N 59 в ОВО ОМВД России по Мещанскому району гор. Москвы, не обращался,
а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Дадахонова А.М. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УПК РФ квалифицированы правильно, как оборот поддельных документов, то есть использование заведомо поддельного паспорта гражданина.
При назначении Дадахонову А.М. наказания судом требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом все смягчающие обстоятельства по делу, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.
Со ссылкой на положения ст. ст.53 ч.6, 53.1 ч.1, 56 ч.1 УК РФ суд в приговоре указал, в связи чем, Дадахонову А.М. не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в данном случае при назначении Дадахонову А.М. наказания в виде штрафа, те есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, ссылка на ст.64 УК РФ не требуется, однако суд ошибочно указал на применение ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах указание суда на применение ст.64 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Исключение из приговора ст.64 УК РФ не является основанием для смягчения или усиления назначенного Дадахонову А.М. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, а потому в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года в отношении Дадахонова Авазбека Махмудовича изменить.
Исключить из приговора указание суда при назначении наказания Дадахонову А.М. на применение ст.64 УК РФ.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в точение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка