Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 22-2840/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 года Дело N 22-2840/2014
г. Владивосток 19 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Ладысевой Л.В..,
прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката ЦКА АП ПК по назначению Лубшевой Н.А.,
предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 250 от 19 мая 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Логунова И. В.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым ходатайство осужденной
Логунова И. В. , ... года рождения, уроженки ... края,
о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Логунова И. В. по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2010 года осуждена:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет,
- по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа
- по ст. 30 ч.3 ст. 234 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,
- по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 9 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 27.06.2002 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Логунова И. В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 14 января 2010 года в соответствие с Федеральным Законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, указывая, что действия по незаконному обороту сильнодействующих веществ декриминализированы.
Постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения, по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденная Логунова И. В. считает, что оборот диазепама и нитрозепама в соответствии с Федеральным законом № 18- ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года легализован.
Просит постановление изменить, приговор суда привести в соответствие Федеральным законом № 18- ФЗ и снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. N 78 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, в соответствии с которыми нитразепам, диазепам и клонозепам исключены из списка сильнодействующих веществ и включены в список психотропных веществ, за незаконный оборот которых предусмотрено более строгое наказание.
Доводы осужденной о декриминализации её деяний в части незаконного оборота сильнодействующих веществ на основании ст. 10 УК РФ удовлетворению не подлежат
Суд первой инстанции также правильно не нашел оснований для переквалификации действий Логуновой И.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 и по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ, так как положение осужденной ухудшается.
При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон суд не вправе оценивать правильность применения уголовного закона при вынесении приговора.
Также не могут быть рассмотрены вопросы, касающиеся преступного деяния, признанного доказанным приговором суда.
Таким образом, доводы об изменении приговора в отношении сильнодействующих веществ, обнаруженных при обыске, на что указывает осужденная в ходатайстве и в апелляционной жалобе, могут быть проверены лишь вышестоящим судом в порядке надзора и не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года в отношении Логунова И. В. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденной Логуновой И. В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденная Логунова И. В. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
