Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2839/2021

г. Красногорск 01 июня 2021 г.Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей: Ропота В.И. и Папши С.И.

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Никитина М.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Коровиной С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина М.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, которым

Никитин Марк Германович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден:

- по п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.09.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26.02.2021 г., зачтено в счет отбытого наказание, частично отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.09.2019 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.05.2020 г.) с 26.09.20219 г. по 25.02.2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление осужденного Никитина М.Г. и защитника Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Никитин М.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Никитин М.Г. полностью признал свою вину, заявил об отказе от ранее выдвинутой им в свою защиту версии произошедшего, полностью подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, согласившись с обоснованностью и достоверностью последнего, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе Никитин М.Г. указал, что не согласен с приговором суда, так как по его мнению назначено чрезмерно суровое наказание. Он признал себя виновным, ранее не судим, имеет ребенка и другие смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В дополнительной жалобе указал, что он признал себя виновным, но ему назначено чрезмерно суровое наказание. Поэтому виновным себя не признает. Приговор в части его осуждения по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. В ходе повторного рассмотрения дела было дополнительно представлено постановление Наро-Фоминского городского суда МО от 18 декабря 2018 г. о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, Никитина М.Г. и постановление органов полиции о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Он полагает, поскольку их не было в материалах дела в ходе первого рассмотрения, следовательно они изготовлены задним числом. Считает приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд признавая его виновным, не дал оценки заключению эксперта от 06.06.2019 г., законности проведения ОРД. Свидетель В,, сотрудник полиции, является заинтересованным лицом, однако его показания также положены в основу приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что он признает себя виновным. Поэтому просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признать их исключительными и смягчить ему наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о виновности Никитина в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере основаны на доказательства, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и на основании них правильно суд установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Никитина по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В частности вывод суда подтверждается показаниями Никитина, данными в судебном заседании о том, что он подтверждает свою вину в предъявленном обвинении, совершил преступление при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Показаниями свидетеля У, о том, данными в ходе предварительного и судебного следствия, очных ставок о том, что он с Никитиным познакомился в компании общих знакомых. Ему стало известно, что он продает наркотическое средство "гашиш". 12.03.2019 г. он созвонился с Никитинвм. Договорились, что он купит у него за 15000 руб. наркотические средства. Никитин предлагал еще добавить 5 тысяч, чтобы купить а 50 г. гашиша, но у него денег не было.. Он приехал к нему в с.Селянино, поднялся к нему на последний этаж, отдал указанную сумму. Никитин передал ему пачку из-под сигарет, в которой лежало свыше 37 г. гашиша. После чего поехал в <данные изъяты> лесничество его задержали сотрудники полиции. в присутствии понятых изъяли наркотическое средство. Заключением физико-химической экспертизы от 25.03.2019 г., согласно которой изъятое вещество растительного происхождения у У,, является наркотическим средством-гашишом, массой. 37.1 г; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.05.2019 г., из содержания которых следует, что Никитин и У, договариваются о встрече, У, сообщает, что заряжен деньгами, при нем тысяч пятнадцать, Никитин предлагает еще пяток добавиьть, чтобы на полтинничек и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Судом истребовано из органов следствия постановление Наро-Фоминского суда от 18.12.20 о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никитина, постановление начальника УМВД Россия по Наро-Фоминскому городскому округу от 09.02.2021 г. о результатах проведенных ОРМ. Указанные документы исследованы в результате этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ в отношении Никитина проводились на законных основаниях, что нарушений действующего уголовно-процессуального закона допущено не было.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, относятся к предмету данного судебного процесса, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности были достаточны для постановления приговора в отношении Никитина.

Поэтому доводы Никитина о том, что документы составлены уже позже рассмотрения дела в первом судебном заседании, являются необоснованными.

В результате проведенного исследования физико-химической экспертизы N 12/599 установлено, что наркотическое средство-гашиш изятый и Никитина и наркотическое средство-гашиш изъятый у У, совпадают между собой по основным атомо-морфологическим признакам, по качественному составу каннабиноидов, но различаются по абсолютному содержанию каннабинола и каннабидиола, суд правильно указал, что несмотря на несовпадение по химическому составу, существенного значения не имеет, не влечет за собой сомнений в том, что наркотические средства У, были незаконно сбыты Никитиным, поскольку данное обстоятельство установлено иными выше приведенными доказательствами.

Показания свидетеля В, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никитина, проведены на основании выданного им постановления Наро-Фоминского суда, поэтому доводы о незаконности его действий, внимания не заслуживают. При задержании У, с наркотическими средствами нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. При назначении наказания, судом учтены смягчающих наказание обстоятельства, которое является справедливым.

Довод о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, материалами дела не подтвержден.

Его показания в судебном заседании, в которых он признал себя виновным, учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 62,64,73,82.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено по нижнему пределу санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без дополнительного наказания и оснований для применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

По совокупности преступлений, назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и оснований для снижения, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года в отношении Никитина Марка Германовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка