Определение Иркутского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2839/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2839/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при помощнике судьи Данилевич О.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Марченко П.П. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Глуховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Марченко П.П. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года, которым осужденному
Марченко П.П., (данные изъяты) отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда от 26 марта 2014 года, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Марченко П.П., его защитника - адвоката Глухову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> областного суда от 26 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2014 года Марченко П.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок наказания исчислен с 26 марта 2014 года с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 5 декабря 2012 года по 25 марта 2014 года. Неотбытый срок составлял 1 год 11 месяцев 3 дня; фактическим отбыто более 2/3 назначенного судом наказания.
Осужденный Марченко П.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, просит отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в судебном заседании он был лишен права выступить с репликой, суд после реплики прокурора сразу же удалился в совещательную комнату. Судом не отражено в постановлении о наличии ходатайства прокурора, который ходатайствовал о его условно-досрочном освобождении и наложении на него обязанности устроиться на работу и выплачивать исковые требования. Кроме того, судом не указано в постановлении о наличии у него за период отбывания наказания четырех профессий и малолетнего ребенка, нуждающегося в его воспитании. Суд учел лишь то, что он недостаточно выплатил иск, однако в настоящее время он не имеет возможности выплачивать исковые требования. За период отбывания наказания им было выплачено более 60 000 рублей, о чем в судебном заседании из материалов его личного дела оглашались справки. Отмечает, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ходатайствует о его условно-досрочном освобождении и с учётом его исправления, как не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Прокурор также просила удовлетворить его ходатайство об УДО. Ссылается, что отбыл 2/3 срока наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, будучи на свободе будет возможность быстрее выплачивать исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Марченко П.П. прокурор Пириятин С.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Марченко П.П. защитник - адвокат Глухова М.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене судебного решения.
Прокурор Ушакова О.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производств, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осуждённому является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
При рассмотрении ходатайства осужденного Марченко П.П. эти требования судом выполнены в полной мере.
Суд принял во внимание данные о личности осужденного, проверил представленные в суд материалы, личное дело осужденного, имеющиеся характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. В частности, судом учтено, что в ФКУ ИК-Номер изъят Марченко П.П. содержится с 14 апреля 2017 года, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, к работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий (сняты и погашены) и 13 поощрений. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд исполнительных листов, выплаты по которым осуществляет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, придерживается положительной части осужденных, на профучете не состоит.
Учтены судом также материалы личного дела осужденного Марченко П.П., согласно которым последний в 2015 и 2017 годах характеризовался отрицательно, в 2014, 2015, 2017, 2018 и 2019 году имел взыскания, в том числе за употребление в речи нецензурных слов и обращение к представителю администрации на "ты", невыполнение законных требований администрации, самовольное оставление изолированного участка; двенадцать раз поощрялся по итогам работы, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в связи с чем, положительно характеризовался с 2018 года.
Учтен судом и факт выплаты осужденным в пользу потерпевших гражданского иска.
В судебном заседании установлено наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, факт получения осужденным 4 профессий в условиях колонии, о чем свидетельствует характеризующий материал, оглашенный в судебном заседании, пояснения осужденного, данные суду (протокол судебного заседания и аудиозапись к нему), соответственно данные обстоятельства приняты судом к сведению при вынесении судебного решения.
Учитывалось судом мнение представителя администрации и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного. Доводы в указанной части суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и подлежащими отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении осужденному в судебном заседании права выступить с репликой суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Положения ст.399 УПК РФ регламентируют порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров, согласно которым судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Рассмотрение ходатайства осужденного Марченко П.П. согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания проведено в точном соответствии с требованиями закона. Осужденному была предоставлена возможность довести свою позицию до суда, нарушений прав осужденного Марченко П.П. судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных материалов, содержащих данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Марченко П.П. пока не достигнуты и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания. Исследованные судом материалы не свидетельствуют об исключительно положительной динамике в его поведении, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.
Принимая решение суд апелляционной инстанции учитывает сведения, установленные из дополнительных доказательств, представленных в судебное заседание о предоставлении осужденному места работы у индивидуального предпринимателя и места жительства в г. <адрес изъят> после освобождения, но не усматривает с учетом данных обстоятельств оснований для изменения постановления суда первой инстанции, полагая его мотивированным и обоснованным.
На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения.
Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года в отношении Марченко П.П. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марченко П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казакова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка