Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-2839/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-2839/2014
 
г. Хабаровск 30.09.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Кульбаева К.Э.,
адвоката Леванчук Н.А.
рассмотрел апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Крикливенко С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровск от 05.05.2014, которым
Кульбаев К.Э., ... , ранее судимый:
- 20.02.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 19.02.2010 освобожден по отбытию наказания;
- 14.02.2012 мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 180 часам обязательных работ. постановлением того же мирового судьи от 27.04.2012 водворен в места лишения свободы на 22 дня. 10.05.2012 освобожден по отбытию наказания,
судимый:
- 16.04.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 27.06.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 01.07.2013 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 28.02.2014 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговорам от 16.04.2013, 27.06.2013 и 01.07.2013 окончательно назначено 15 лет лишения свободы (приговор в законную силу на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил),
осужден по:
- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.05.2014.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21.11.2012 по 21.05.2013.
Удовлетворен гражданский иск. С Кульбаева К.Э. в солидарном порядке взыскано в ползу ФИО1 ... .
Заслушав доклад судьи Мельника А.А., прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую приговор изменить, осужденного Кульбаева К.Э. и адвоката Леванчук Н.А., возражавших против усиления наказания осужденному, суд апелляционной инстанции
установил:
Центральным районным судом г. Хабаровска Кульбаев осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за совершение в ночь на ... группой лиц по предварительному сговору с незаконном проникновением в помещение кражи имущества, принадлежащего ФИО1, причинившей потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кульбаеву назначено вышеуказанное во вводной части апелляционного постановления наказание.
В суде первой инстанции Кульбаев вину не признал.
В апелляционной представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Крикливенко просит приговор отменить и постановить новый приговор, указывая на существенное нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Считает, что назначенное Кульбаеву наказание является чрезмерно мягким, при этом просит признать дополнительным смягчающим наказанием наличие у осужденного малолетнего ребенка. Полагает, что суд в приговоре не раскрыл содержание доказательств по делу - показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также не привел в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства. Также считает, что во вводной части приговора неправильно указано семейное положение осужденного.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Кульбаев, соглашаясь с тем, что судом не были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, считает, однако, представление необоснованным. Указывает, что судом были учтены все отягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Кульбаева в совершенном преступлении основан на совокупности доказательств подробно приведенных в приговоре, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Вина Кульбаева в краже имущества, принадлежащего Беховой, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба подтверждается показаниями Кульбаева, данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-113, 197-199).
Судом были тщательно проверены доводы Кульбаева о принуждении его к даче указанных показаний, и с учетом допроса оперуполномоченного ФИО8 и исследования материала проверки КРСП № суд пришел к обоснованному выводу, что физического и психического принуждения к Кульбаеву сотрудниками правоохранительного органа не применялось.
Вопреки доводам государственного обвинителя судом в приговоре раскрыты показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 именно в той мере, которая позволила суду обосновать вывод об обстоятельствах совершенного преступления, причастности к его совершению Кульбаева и вины осужденного.
Также вина Кульбаева подтверждается совокупностью таких подробно приведенных в приговоре доказательств, как: протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-10), протокол выемки (т. 1 л.д. 168-170), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 171-175), протоколы очных ставок между Кульбаевым и ФИО9 и между ФИО10 и Кульбаевым, протокол явки с повинной Кульбаева (т. 1 л.д. 100), протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 114-123), акт ревизии.
Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, поскольку дополняют друг друга и полностью согласуются с признательными показаниями самого Кульбаева.
Оценив указанные в приговоре доказательства, суд пришел к выводу об их достаточности для обоснования вывода о виновности Кульбаева. Таким образом, доводы государственного обвинителя о том, что суд не привел в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства, не являются основанием для отмены приговора.
Действия Кульбаева правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по настоящему уголовному делу не допущено. Таким образом, доводы государственного обвинителя в этой части, как и согласие с этими доводами осужденного, являются необоснованными.
Вопреки доводам государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении, суд в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела: характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; личность Кульбаева; обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, активное способствование расследованию преступления); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).
С учетом ст. 60 УК РФ суд подробно мотивировал назначение Кульбаеву наказания в виде реального лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем доводы государственного обвинителя, поддержанные осужденным, о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Кульбаева малолетних детей, являются обоснованными. Согласно ранее постановленным в отношении Кульбаева приговорам, у него имелись малолетние дети. Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении ФИО11 и ФИО12.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.
Указанное обстоятельство является основанием для снижения срока назначенного Кульбаеву наказания по обжалуемому приговору.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им средней тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
По изложенным основаниям приговор в отношении Кульбаева подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15 и п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 в отношении Кульбаева К.Э. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Кульбаева К.Э., наличие малолетних детей у виновного.
Смягчить Кульбаеву К.Э. назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Крикливенко С.Н. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья  
: А.А.Мельник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка