Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2838/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2838/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осуждённого Абрамова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сивцова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.С. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2021 года, которым

Абрамов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

- 22 октября 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. "а", ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденный 12 марта 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок основного наказания составляет 52 часа, дополнительного - 1 год 7 месяцев 23 дня),

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 марта 2021 года определено 4 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 октября 2018 года отменено.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2018 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 12 марта 2021 года, а также период содержания под стражей с 01 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Абрамова В.С., адвоката Сивцова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Абрамов В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов А.А. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина Абрамова подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы мера наказания Абрамову назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе всех приведенных в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления Абрамова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, в приговоре подробно мотивированы, основаны на данных о личного виновного и сомнений не вызывают. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Как правильно установил суд первой инстанции, Абрамов судим, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение в быту, при этом цели уголовного наказания в отношении Абрамова достигнуты не были, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Назначенное Абрамову наказание по ст. 264.1 УК РФ справедливо и соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, а также требованиям ч. 1 ст. 6, ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание 4 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Таким образом, назначая Абрамову наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид назначенного основного наказания суд не определил, то есть наказание в соответствии с указанными требованиями закона не назначил.

Апелляционное представление по делу не приносилось.

В связи с изложенным из приговора подлежат исключению указания о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении Абрамову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также о зачете отбытого по приговору суда от 12 марта 2021 года наказания.

При этом с учетом внесенных изменений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Абрамову надлежит определить колонию-поселение и зачесть согласно положениям п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, осужденный Абрамов подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2021 года в отношении Абрамов В.С. изменить, исключив указание о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Считать Абрамова В.С. осужденным по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Абрамова В.С. под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы Абрамова В.С. из-под стражи освободить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять со дня отбытия лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абрамова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать