Постановление Тульского областного суда от 06 декабря 2021 года №22-2838/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2021 года Дело N 22-2838/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
адвоката Сергеева Д.И.,
осужденного Смурова И.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смурова И.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 августа 2021 года, по которому
Смурову Игорю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отбывающему 11 лет лишения свободы по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Смуров И.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 30 августа 2021 года отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный Смуров И.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает, что суд в своем постановлении привел шаблонные формулировки, не содержащие конкретных данных.
Указывает, что он 21 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, не согласен с выводом суда о том, что его поведение не является стабильным, поскольку на протяжении более четырех лет взысканиям не подвергался, что, по его мнению, свидетельствует о его положительной динамике исправления.
Обращает внимание на позиции прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, а также представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, полагавшего, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В суде апелляционной инстанции осужденный Смуров И.А. и адвокат Сергеев Д.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили судебное решение отменить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В., указывая на законность и обоснованность постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, не усматривает оснований к отмене, либо изменению постановления суда, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а так же принципу справедливости.
Разрешая ходатайство осужденного Смурова И.А. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка N).
До рассмотрения ходатайства Смуров И.А. добровольно отказался от участия в судебном заседании и участии защитника.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено. Согласно материалу Смуров И.А. осужден по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этих данных, суд обоснованно установил, что осужденным за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Суд обоснованно принял ходатайство к производству, а уголовный и уголовно-процессуальный закон применил без нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Данные требования закона суд первой инстанции выполнил в должной мере.
Оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, исследовав в том числе и обстоятельства, связанные с наличием 21 поощрения, позицию представителя администрации, характеристики, установил критерии, по которым пришел к выводу об отсутствии убежденности в исправлении осужденного.
Судом установлено наличие 8 (восьми) взысканий: 1 устный выговор - 07 июля 2015 года, 5 выговоров - в период с 20 апреля 2013 года по 24 марта 2017 года, 2 водворения в ШИЗО- 24 июля 2015 года, 27 июля 2015 года. Кроме того в 2015 году, со Смуровым И.А. проведены 2 воспитательные беседы.
Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и обоснованно обратил внимание на отрицательные проявления в поведении осужденного за весь период отбытого наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Довод осужденного о том, что позиция прокурора не нашла своего отражения в постановлении суда, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном, в том числе данные о личности.
На основании изученных сведений сделан обоснованный вывод о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, как не позволяющим удовлетворить его ходатайство.
Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит.
Руководствуясь ст. 38920, 389 28, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 августа 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении Смурову Игорю Алексеевичу оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка