Постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-2838/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2838/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Быкариз С.Н.
осуждённого Шадрина С.В., защитника Кузина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., апелляционные жалобы осуждённого Шадрина С.В., защитника Тарасовой О.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020г., по которому
Шадрин Сергей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2014г.):
- 29 августа 2008г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 8 июля 2009г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 29 августа 2008г. к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 27 ноября 2009г. Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый 14 июля 2017г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2017г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 8 дней (неотбытый срок на день вынесения обжалуемого приговора составляет 2 месяца 26 дней),
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2009г. к 10 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 25 февраля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один за один день.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Изложив существо приговора, апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённого Шадрина С.В., адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам представления и оставлении его в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шадрин С.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) в значительном размере массой не менее 0,65 г.
Преступление совершено 9 сентября 2019г. в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. указывает на взаимоисключающее применение судом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из того, что суд принял решение о назначении Шадрину С.В. наказания без учёта рецидива, просит изменить приговор, исключить указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Также просит внести изменение во вводную часть приговора, дополнив её указанием о неотбытом сроке наказания в виде ограничения свободы в размере 2 месяца 26 дней, назначенного по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2009г.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шадрин С.В., в апелляционной жалобе защитник Тарасова О.В. считают приговор несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению стороны защиты наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств, хронического заболевания осуждённого. Просят учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, помощь предварительному следствию, положительные характеристики, лечение от наркомании, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Шадрина С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Шадрина С.В. является верной.
В приговоре отражены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осуждённого и участие в боевых действиях в Северо-Кавказском военном округе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, не имеется.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы назначено Шадрину С.В. с учётом степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность виновного, влияния наказания на его исправление. Размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, исходя из сведений, характеризующих личность виновного, влияния наказания на его исправление, находится в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, доводы осуждённого и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Не имеется оснований и для удовлетворения апелляционного представления.
Ссылки суда первой инстанции сначала на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а затем на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не противоречат друг другу, а в контексте содержания приговора вытекают одна из другой. Так, суд, установив наличие формальных оснований для применения части 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающей нижний порог наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление при рецидиве, вместе с тем посчитал возможным, не применять положения данный нормы уголовного закона, сославшись на ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает такую возможность при наличии смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ.
Изменение приговора путём дополнения вводной его части указанием о размере неотбытого наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору не требуется, так как отсутствие данной информации в приговоре не повлекло за собой существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020г. в отношении Шадрина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., апелляционные жалобы осуждённого Шадрина С.В. и адвоката Тарасовой О.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка