Постановление Алтайского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-2838/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2838/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
г.Барнаул 19 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Арбачакова А.В.,
при секретаре Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Бражниковой Е.А.,
адвоката Ковальчука В.В.,
осужденного Кузьмина В.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина В.С. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2014 года, которым
Кузьмин В. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , судимый:
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.03.2013, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения осужденного Кузьмина В.С. и адвоката Ковальчука В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бражниковой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Кузьмин В.С. осужден за совершение по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, кражи принадлежащего ИП Г. имущества на сумму *** рубля.
Преступление совершено около 03 часов 02.12.2013 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на назначение ему наказания с применением ст.316 УК РФ, тогда как по данной статье обвинение ему предъявлено не было; не согласен с видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание. Полагает, что требования ч.1 ст.6 УК РФ судом были нарушены.
В возражениях помощник прокурора Алтайского района Алтайского края Балахнина О.Г. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание- справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, Кузьмин В.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему были разъяснены.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Кузьмину В.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.
С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, материалов дела, данных о личности осужденного, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы и определяя его размер, суд решение мотивировал, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом установленных судом при назначении наказания обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также дополнительного наказания.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Кузьмину В.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Допущенная судом явная описка при указании Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения приговора не является, назначенное наказание соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 13.03.2013, которым Кузьмин В.С. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 №1 разъяснениями, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Вопреки этому, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о совершении преступления по предварительному сговору Кузьминым В.С. и Б., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон постановлением суда от 14.04.2014.
Тем самым суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления другого лица, которое виновным в совершении данного преступления в установленном порядке не признавалось.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на фамилию Б.- лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон.
Основания для иных изменений или отмены приговора, в том числе, по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2014 года в отношении Кузьмина В. С. изменить:
исключить из приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, указание на фамилию Б.
Считать, что Кузьмин В.С. совершил установленное приговором преступление по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
 А.В. Арбачакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка