Постановление Тверского областного суда от 26 декабря 2014 года №22-2838/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2014 года Дело N 22-2838/2014
 
г. Тверь 26 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
защитника Иванова В.И.
осужденного Манукяна А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.О. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 ноября 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Манукяна Арменака Оганесовича, родившегося ... года в ...
о приведении приговоров Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2009 года, Пролетарского районного суда г. Твери от 21 октября 2008 года, Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, выступления осужденного и адвоката Иванова В.И., которые поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Заволжского районного суда от 27 августа 2008 года Манукян А.О. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 октября 2008 года приговор Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2008 года оставлен без изменения.
приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 21 октября 2008 года Манукян А.О. осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения своды в исправительной колонии строгого режима.
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 25 февраля 2009 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 мая 2009 года осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеназванных приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить срок наказания до фактически отбытого.
Доводы жалобы обосновывает тем, что ранее при пересмотре приговора от 25.02.2009 г. Калининский районный суд переквалифицировал его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако наказание не смягчил. Кроме того, несмотря на то, что постановлением Калининского районного суда от 25.06.2012 г. был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.12.2005 г. со снижением срока наказания на 6 месяцев, наказание по приговору от 25.02.2009 г. не смягчено. Считает, что постановленное решение о прекращении производства по его ходатайству препятствует действию механизма, предусмотренного ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, так как изменения законодательства, улучшающие его положение, никак не отразились на сроке наказания, назначенного ему приговором от 25.02.2009 г. Считает, что при решении вопроса по его ходатайству суд не принял во внимание постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 г. и необоснованно не снизил срок наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 25.02.2009 г. Также указывает, что в постановлении необоснованно указано о том, что приговор суда от 2008 года кассационным определением оставлен без изменения, так как изначально по данному приговору ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, и приговор был изменен определением судебной коллегии по уголовным делам, а окончательный срок наказания снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции Манукян А.О. и адвокат Иванов В.И. доводы жалобы поддержали и просили снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно установил, что ходатайство осужденного Манукяна А.О. о приведении приговора Заволжского районного суда г. Твери от 25.02.2009 г. рассмотрено Калининским районным судом Тверской области 18.04.2011 г., ходатайство о приведении приговоров Пролетарского районного суда от 21.10.2008 г., Заволжского районного суда г. Твери от 27.08.2008 года, Заволжского районного суда г. Твери от 25.02.2009 г. рассмотрено Калининским районным судом 25.06.2012 г. с вынесением соответствующих постановлений, которые вступили в законную силу. Предметом рассмотрения судов первой инстанции явились, в том числе основания, указанные Манукяном А.О. в настоящем ходатайстве. Указанные решения были постановлены после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 г и 07.12. 2011 года, в соответствие с которыми осужденный просил привести приговоры от 25.02.2009 г., 21.10.2008 г., 27.08.2008 г.
Исходя из требований п. 13 ст. 397 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года, повторное рассмотрение данного вопроса по существу не допустимо.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, является правильным.
Обжалуемое постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного судом надлежаще мотивировано и обосновано. Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения нового ходатайства осужденного не вправе проверять законность ранее постановленных судебных решений. Резолютивная часть приговора от 25 февраля 2009 года изложена с учетом определения суда кассационной инстанции, а поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 ноября 2014 года в отношении Манукяна Арменака Оганесовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка