Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2837/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осуждённого Осмаева С.В. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Танасьева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осмаева ...., 27 апреля 1984 года рождения, на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении, в порядке статьи 10 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторона, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2014 года Осмаев С.В. осужден по. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году ограничения свободы, с установлением ограничений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, к 09 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 года указанные судебные акты изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет обстоятельства, отягчающего наказание, наказание, назначенное Осмаеву С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижено до 11 месяцев ограничения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 08 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 09 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Осмаев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение, в порядке статьи 10 УК РФ, со снижением ранее назначенное наказание.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осмаев С.В. просит отменить постановление суда, привести приговор в соответствии с федеральным законом, которым ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена альтернативным лишению свободы видом наказания в виде принудительных работ, и снизить назначенное наказание. Указывает, что каких либо изменений, либо приведения приговора в соответствие с изданием нового Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 года не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Осмаева С.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, в порядке ст. 10 УК РФ в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со статьей 10 УК РФ приведение приговора в соответствие с действующим законодательством означает проверку приговора на соответствие принятым после вынесения приговора изменениям в УК РФ, устраняющим преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации включена статья 53.1, регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420- ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 431-ФЗ) положения названного закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент вынесения постановления Президиума Ставропольского краевого суда положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в части принудительных работ являлись действующими, Осмаеву С.В. смягчено наказание за каждое преступление в отдельности, а также по совокупности преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом, обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана оценка в постановлении судьи, при этом, при рассмотрении ходатайства судом был в полном объеме исследован материал, представленный в подтверждение доводов осужденного.

Доводы апелляционной жалобы Осмаева С.В. основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Постановление суда в полном объеме отвечает требованиям пункта 4 статьи 7 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка