Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2837/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Хроменка В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного Сафонова О.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Нестеренко П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой Т.В. в интересах осужденного Сафонова О.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 03.08.2021, которым

Сафонов О. В., <...> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 10,21 грамма) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства общей массой 1,42 грамма Свидетель N 6) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства общей массой 3,14 грамма) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства общей массой 24,78 грамма) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Сафонову О.В. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Сафонова О.В. под стражей в период с 04.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., позицию осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов О.В. признан виновным и осужден за совершение 03.03.2021 покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 10,21 грамма, то есть в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,42 грамма, то есть в значительном размере, за незаконные хранения без цели сбыта 03.03.2021 и 03.05.2021 наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,14 грамма и общей массой 24,78 грамма соответственно, то есть в крупном размере.

Преступления совершены на территории Омского района Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сафонов О.В. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Т.В. в защиту осужденного Сафонова О.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает о несогласии с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом личности Сафонова О.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд заболеваний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, его активного сотрудничества с правоохранительными органами путем предоставления оперативной информации в сфере выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на основании которой были возбуждены уголовные дела, у суда имелись основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Также обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденным Сафоновым О.В. было заявлено ходатайство об освобождении его от процессуальных издержек ввиду материальной несостоятельности.

Просит приговор Омского районного суда Омской области от 03.08.2021 в отношении Сафонова О.В. изменить, назначенное наказание смягчить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Сафонову О.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

На апелляционную жалобу адвоката Петровой Т.В. государственным обвинителем Липницкой И.М. подано возражение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного Сафонова О.В. совершении преступлений, при установленных приговором обстоятельствах, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, которая произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о доказанности вины Сафонова О.В. и правильности квалификации его действий.

Оснований для иной оценки действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

При этом обстоятельства совершения преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах, правильность юридической квалификации и виновность в нем Сафонова О.В. в апелляционном порядке не обжалуются.

При назначении наказания Сафонову О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Сафонову О.В. наказание, судом в полной мере также учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанные в жалобе, а именно: по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем предоставления паролей от мобильных телефонов, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его близких родственников, в том числе матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и близких родственников, предоставление сотрудникам правоохранительных органов информации, изобличающей иных лиц в совершении деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в результате чего, в отношении данных лиц возбуждены уголовные дела, что подтверждается документами, предоставленными суду и исследованными в ходе судебного следствия.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, при этом совокупность данных имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд правильно оценил и определилосужденному по каждому преступлению наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, требований ст.62 ч.1 УК РФ, а за неоконченное преступление, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

Окончательное наказание Сафонову О.В. назначено по совокупности преступлений путем принципа частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ст.69 ч.3 УК РФ, при этом размер наказания также является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в точном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается довода жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, то судебные расходы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешены судом в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Сафонову О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, выяснено его имущественное положение и его отношение к взысканию с него процессуальных издержек.

Кроме того, суд учел данные о личности Сафонов О.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, может быть трудоустроен, от услуг адвоката не отказывался, доказательств материальной состоятельности не представлено, в связи с чем обоснованно и справедливо взыскал с осужденного процессуальные издержки.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения закона и неверного разрешению судьбы вещественных доказательств, а именно, в части конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. "г" УК РФ и обращению в собственность РФ мобильных телефонов, изъятых у осужденного и денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей, изъятого у свидетеля Свидетель N 5

Так, коллегия отмечает, что, приняв решение о конфискации и обращении в собственность РФ вещественных доказательств по делу: мобильных телефонов: "Alcatel" IMEI1: N <...>, IMEI2: N <...>, мобильный телефон "Xiaomi Redmi 6" IMEI1: N <...>, IMEI2: N <...>, изъятых в ходе личных досмотров Сафонова О.В. <...> и <...>, а также денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией сН 9427206, изъятого <...> в ходе личного досмотра Свидетель N 5, суд посчитал, что телефоны использовались для совершения преступления, а денежная купюра, предназначенная для покупки наркотиков по неоконченному составу преступления, являлись оборудованием для совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискации.

Однако данное решение противоречит положениям ст.104.1 УК РФ, а также требованиям ст.81 УПК РФ.

По смыслу п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. "а-в" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, то есть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных в частности ст. 228.1 УК РФ, а также в соответствии с ч. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Само по себе использование осужденным мобильных телефонов для связи с покупателями наркотических средств не является основанием для признания его орудием, оборудованием или средством совершения преступления, тем более, что из установленного судом не следует, что сотовые телефоны использовались осужденным для совершения преступления и их использование как-то повлияло на достижение преступного результата.

Что касается денежных средств, изъятых у Свидетель N 5, который пытался приобрести наркотические средства у Сафонова О.В., денежная купюра номиналом 1000 рублей не может являться предметом конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку осужденному не принадлежит, предметом преступления не являлась, была изъята у покупателя наркотических средств по преступлению, которое не было доведено до конца, а потому также не является оборудованием для преступления.

В этой связи указание суда о конфискации указанных вещественных доказательств подлежит исключению из приговора, а указанное имущество - возвращению осужденному и свидетелю по принадлежности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 03.08.2021 в отношении Сафонова О. В. изменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны - "Alcatel" и "Xiaomi Redmi 6", изъятые и принадлежащие Сафонову О.В., а также денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, изъятый и принадлежащий Свидетель N 5, вернуть по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________ А.Г. Лопарев

Судьи _________________ Е.Г. Курнышова

_________________ В.В. Хроменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка