Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2837/2021

Судья Пантелеева С.Ю. Дело N 22-2837/2021

50RS0026-01-2021-000520-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Тришевой Ю.С., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

осужденного Ярмолюка Р.А. и его защитника - адвоката Попова Р.Б., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярмолюка Р.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года, которым

Ярмолюк Р. А., <данные изъяты>, не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговоры в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. "а" п. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника и осужденного Ярмолюка Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмолюк Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено до 20 часов 20 минут 06 августа 2020 года в лесном массиве д. Лукьяновки г.о. Люберцы Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Ярмолюк Р.А. признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Показал, что наркотики МДМА нашел случайно и оставил их для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Ярмолюк Р.А., не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит отмене, поскольку в нем нет бесспорных доказательств его виновности по предъявленному обвинению в совершении покушения на сбыт. Автор жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены лишь на предположениях. Принятая в качестве доказательства переписка в сети мессенджер "Телеграм" не отвечает принципу допустимости, и не может быть признана доказательством как полученная с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в приговоре отсутствуют доказательства того, что он намеревался сбыть наркотик, необоснованно отвергнуты его показания о том, что он приобретал наркотическое средство для себя. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Люберецкой городской прокуратуры Белова Н.В., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Ярмолюка Р.А. установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ярмолюка Р.А.

При этом в подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показаниями осужденного Ярмолюка Р.А., согласно которым он на протяжении длительного времени он употребляет в больших количествах различные виды наркотических средств, в том числе и МДМА (экстази). Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. <данные изъяты> он заказал на сайте "Гидра" для личного употребления наркотическое средство героин или мефедрон, точно не помнит, оплатив 5000 рублей, после чего ему прислали по мессенджеру "Телеграмм" на его мобильный телефон "Самсунг" фотографию места тайника-закладки в лесном массиве <данные изъяты>, с указанием координат, которые он также переписал в свой блокнот, впоследствии удалив их из телефона. Совместно с Булдаковой он приехал по указанному адресу, которой о своих намерениях не рассказал, пояснив, что они едут прогуляться. Отойдя в туалет, по координатам он нашел место тайника-закладки под корнями дерева, в радиусе 5 метров и увидел под одним из деревьев сверток из полиэтилена оранжевого цвета, который слегка был присыпан листьями, в котором находились стаканы объемом 0,5 и 0,7 литров, в одном находился полиэтиленовый пакет с таблетками розового цвета, в другом находился полиэтиленовый пакет с таблетками фиолетового цвета. Он понял, что эти таблетки являются наркотическими средствами МДМА, то есть "экстази", т.к. ранее их употреблял, поэтому забрал оба пакета с таблетками себе, для личного употребления. После этого он вышел из леса, где ждала его Булдакова, и когда они отошли примерно на пятьдесят, то к ним подошли трое сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, на что он сразу признался, что в рюкзаке у него имеются таблетки "экстази", которые он случайно нашел в лесу, когда ходил в туалет, и оставил себе для личного употребления. О том, что он приезжал за закладкой с другими наркотиками, он сотрудникам полиции не сказал, т.к. испугался. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, досмотрели его на месте задержания, изъяв из рюкзака два пакета с наркотическими средствами-таблетками МДМА, которые упаковали, опечатали, составили протокол, в котором он и понятые расписались, изъяли мобильный телефон "Самсунг", в котором находилось фотография тайника-закладки в котором он не нашел наркотики, которые заказывал на сайте "Гидра", а также блокнот с координатами этого тайника закладки;

- показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании о том, что в августе 2020 года он работал оперуполномоченным Малаховского отдела полиции МУ МВД России "Люберецкое". <данные изъяты>, примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками Платоновым и Франчуком, находились при исполнении должностных обязанностей на обслуживаемой территории в <данные изъяты>. Возле лесного массива они увидели ранее незнакомого Ярмолюка и девушку, которые двигались со стороны леса. Они подошли, представились, попросили предъявить документы. Ярмолюк явно занервничал и попятился назад. На их вопрос о наличии запрещенных предметов, Ярмолюк ответил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство "экстази", которое он нашел в лесу во время прогулки. В ходе личного досмотра Ярмолюка, проведенного на месте задержания, в присутствии двух понятых мужского пола, из находящегося при нем рюкзака был изъят объемный пакет оранжевого цвета, частично испачканный землей, в котором находились два полиэтиленовых пакета с таблетками розового и фиолетового цвета. На каждом пакете была надпись "500" Ярмолюк пояснил, что в свертках находятся таблетки "экстази", которые он нашел в лесу, когда гулял по лесу и отлучился в туалет, оставил себе для личного употребления, т.к. является потребителем разных видов наркотических средств. Также у Ярмолюка был изъят блокнот с координатами и мобильный телефон "Самсунг". Ярмолюк пояснил, что записал в блокнот координаты места, где нашел наркотики, т.к. хотел еще раз вернуться туда за закладкой. Мобильный телефон они не осматривали. Оба свертка были упакованы в файлы, опечатаны печатью. Он (Воронцов) составил протокол личного досмотра Ярмолюка, в котором все обстоятельства досмотра отразил достоверно. Понятые и Ярмолюк расписались на оттисках печати и в протоколе, предварительно с ним ознакомившись. Никакого давления на Ярмолюка оказано не было, замечаний у него не было. Процедуру досмотра Ярмолюка Платонов записал на свой мобильный телефон. Затем по из вызову приехала оперативно следственная группа, следователь осмотрел место происшествия, где был задержан Ярмолюк;

- аналогичными показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Д, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты> в вечернее время он вместе со своим приятелем Ч гуляли в <данные изъяты> и были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре Ярмолюка. На вопрос сотрудников полиции Ярмолюк пояснил, что в рюкзаке у него имеются наркотические средства "экстази", которые он нашел, гуляя в лесу. В ходе досмотра из рюкзака был изъят пакет оранжевого цвета, в котором находились два полиэтиленовых пакета с таблетками розового и фиолетового цвета. На каждом пакете была надпись "500" Ярмолюк пояснил, что в свертках находятся таблетки "экстази", которые он нашел в лесу и оставил себе для личного употребления. Также у Ярмолюка был изъят блокнот с координатами и мобильный телефон "Самсунг". Оба свертка с таблетками у Ярмолюка были изъяты и упакованы, опечатаны оттиском печати, он со вторым понятым, а также Ярмолюк расписались на упаковке. Также были изъяты и упакованы мобильный телефон и блокнот. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой, а также Ярмолюк расписались. Затем приехала оперативно следственная группа, следователь осмотрел место происшествия, где был задержан Ярмолюк, составил протокол, в котором он и второй понятой расписались.

- аналогичными показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании;

- показаниями показания свидетеля Б, оглашенных с согласия участников процесса, в связи с невозможностью установить ее местонахождения и обеспечить явку в суд, из которых следует, что с <данные изъяты> она проживала на съемной квартире по адресу: <данные изъяты> совместно с Ярмолюком Р. А., с которым познакомилась через Интернет. <данные изъяты> Ярмолюк предложил ей прогуляться, она согласилась. На такси они приехали в <данные изъяты>, вышли на автобусной остановке и пошли гулять в лес. Ярмолюк отошел в сторону, пояснив, что ему нужно в туалет. Когда он вернулся, они пошли гулять дальше, к ним подошли сотрудники полиции, проверили у них документы. Она не знала, что у Ярмолюка Р.А. при себе находились наркотические средства. Сотрудники полиции его досмотрели. Она (Булдакова) не знала о том что Ярмолюк употребляет наркотики или занимается их продажей;

-протоколом личного досмотра Ярмолюка Р.А. проведенного <данные изъяты> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 05 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, д. Лукьяновка, <данные изъяты>, в ходе которого у него в рюкзаке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, внутри которого находились два пакета из прозрачного полимерного материала: первый- с надписью 500 и розовыми таблетками внутри, второй- с надписью 500 и фиолетовыми таблетками внутри, ежедневник черного цвета, в правом наружном кармане шорт обнаружен мобильный телефон в черном корпусе марки "Samsung". Также подтвердил принадлежность ему мобильного телефона и блокнота. Все изъятые предметы были упакованы в прозрачные файлы с пояснительными надписями, опечатаны печатью <данные изъяты>, подписаны понятыми, Ярмолюком.Ярмолюк пояснил, что употребляет наркотические средства героин, ЛСД, МДМА. (л.д. 7-11 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <данные изъяты>, проведенного в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 00 минут, в ходе которого с участием Ярмолюка Р.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <данные изъяты> в 60 метрах от <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, где Ярмолюк Р.А. был задержан сотрудниками полиции и проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, внутри которого находились 2 пакета из прозрачного полиэтилена: 1. Пакет с надписью "500" с розовыми таблетками внутри, пакет с надписью "500" и фиолетовыми таблетками внутри. В ходе данного осмотра места происшествия у Ярмолюка Р.А. были изъяты срезы ногтей, смывы с рук, срез ткани рюкзака, образец буккального эпителия(т.1 л.д.17-22);

- справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которой следует, что на исследование поступил пакет из полимерного материала, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом, опечатанный. В пакете находится пакет из полимерного материала, внутри которого находятся два пакета из полимерного материала. Исследованию подвергалось содержимое одного пакета. В отобранном пакете находится пакет из полимерного материала, внутри которого находятся однотипные таблетки сиреневого цвета, в количестве 500 (пятьсот) штук. Исследованию подвергалось 7 случайным образом отобранных таблеток. Масса каждой таблетки по 0,45 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,14 грамма вещества. (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на экспертизу поступили опечатанный ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> свёрток из полимерного материала, внутри которого находились: Пакет из полимерного материала с обозначением "К 500", в котором находится пакет из полимерного материала. Внутри пакета находятся:- 7 фрагментов таблеток сиреневого цвета (объекты N<данные изъяты>). На одной стороне каждой таблетки имеется рельефно-вдавленная маркировка "череп", на другой стороне разделительная риска. (после исследования); 493 однотипных таблетки треугольной формы сиреневого цвета. На одной стороне каждой таблетки имеется рельефно- вдавленная маркировка "череп", на другой стороне разделительная риска; пакет из полимерного материала с обозначением "500". Внутри пакета находится пакет из полимерного материала, в котором находятся 5 (пять) пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находится по 100 однотипных таблеток неправильной формы, розового цвета. На одной стороне каждой таблетки имеется рельефно-вдавленное изображение "головы тигра", на другой стороне рельефно-вдавленная маркировка "KENZO". В составе представленных на исследование 7 (семи) фрагментов таблеток сиреневого цвета и в составе 493 (четыреста девяносто трех) таблеток сиреневого цвета содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса каждого фрагмента таблетки 0,43 грамма, масса каждой таблетки составляет 0,45 грамма. В составе представленных на исследование 500 (пятисот) таблеток розового цвета, содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса каждой таблетки составляет по 0,39 грамм. В ходе проведенного исследования израсходовано 1,6 грамма вещества. 3 конверта со смывами с ладоней рук, фрагментами ногтей, фрагментом ткани подкладки рюкзака Ярмолюка Р.А., на поверхности которых каких - либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.97-99 т.1);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого на экспертизу предоставлены: блокнот с рукописными цифровыми записями и экспериментальные образцы цифровых записей Ярмолюка Р.А. Исследуемые цифровые записи, расположенные на первой странице блокнота, выполнены Ярмолюком Р.А. (т.1 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью личного досмотра Ярмолюка Р.А., в ходе которого у Ярмолюка Р.А. в находящемся при нем рюкзаке обнаружен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, внутри которого находятся два пакета из прозрачного полимерного материала: 1 с надписью 500 и розовыми таблетками внутри, 2 с надписью 500 и фиолетовыми таблетками внутри, как пояснил Ярмолюк Р.А. наркотическим средством МДМА и ежедневник черного цвета, а также в правом наружном кармане шорт обнаружен мобильный телефон в черном корпусе марки "Samsung" (т.1 л.д.115-120);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблица к нему, проведенного c участием Ярмолюка Р.А., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон "Samsung", с сим - картой оператора сотовой связи "Мегафон" и сим-картой оператора сотовой связи "МТС", в ходе которого в мессенджере "Телеграмм" в переписки с контактом "Ева" обнаружены фото с координатами участка местности. Как пояснил Ярмолюк Р.А. фотографии он сделал со своего мобильного телефона <данные изъяты>, после обнаружения двух полиэтиленовых пакетов с таблетками в количестве 1000 штук, с целью фиксации указанного места, чтобы потом вернуться и отыскать в указанном месте какие-либо наркотические средства. После чего он удалили фото из внутренней памяти телефона (л.д.37-42 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен блокнот, изъятый в ходе личного досмотра Ярмолюка Р.А., где обнаружены координаты участков местности, соответствующие месту совершенного преступления - <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> (л.д.141-143 т.1);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотренпакет из полимерного материала с обозначением "К 500", в котором находится пакет из полимерного материала. Внутри пакета находятся согласно заключения эксперта: 7 фрагментов таблеток сиреневого цвета (объекты N<данные изъяты>). На одной стороне каждой таблетки имеется рельефно-вдавленная маркировка "череп", на другой стороне разделительная риска. (после исследования); 493 однотипных таблетки треугольной формы сиреневого цвета. На одной стороне каждой таблетки имеется рельефно- вдавленная маркировка "череп", на другой стороне разделительная риска; пакет из полимерного материала с обозначением "500". Внутри пакета находится пакет из полимерного материала, в котором находятся 5 (пять) пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находится по 100 однотипных таблеток неправильной формы, розового цвета. На одной стороне каждой таблетки имеется рельефно-вдавленное изображение "головы тигра", на другой стороне рельефно-вдавленная маркировка "KENZO". В составе представленных на исследование 7 (семи) фрагментов таблеток сиреневого цвета и в составе 493 (четыреста девяносто трех) таблеток сиреневого цвета содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).Также осмотрены 4 конверта со смывами с ладоней рук, фрагментами ногтей, фрагментом ткани подкладки рюкзака Ярмолюка Р.А., образцом буккального эпителия Ярмолюка Р.А. (т.1 л.д.163-168);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблица к протоколу, в ходе которого осмотрен мобильный телефон "Samsung", с сим - картой оператора сотовой связи "Мегафон" и сим-картой оператора сотовой связи "МТС". В ходе осмотра телефона в мессенджере "Телеграмм" обнаружены 7 фотографий участков местности со стрелками красного и черного цвета и координатами, датированных <данные изъяты> (т.1 л.д.213-222);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблица к протоколу, в ходе которого осмотрен блокнот, изъятый в ходе личного досмотра Ярмолюка Р.А., а также 10 листов с образцами почерка Ярмолюка Р.А. (л.д.224-225 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого с участием обвиняемого Ярмолюка Р.А. и защитника Маринина К.В. осмотрен мобильный телефон "Samsung", с сим - картой оператора сотовой связи "Мегафон" и сим-картой оператора сотовой связи "МТС". В ходе осмотра телефона в мессенджере "Телеграмм" обнаружены фото участков местности со стрелками и координатами, а также переписка: "Будем собирать аптечки, а потом раскидаем" по которым обвиняемый Ярмолюк Р.А. сообщил, что фото участков местности с указанными координатами, это фото закладки с наркотиками, которую он не нашел в лесном массиве д. Торбеево г.о. <данные изъяты>, а по переписке сообщил, что переписка не имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Также осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Ярмолюка Р.А., в ходе которого обвиняемый Ярмолюк Р.А. подтвердил достоверность отраженных на видеозаписи событий, а именно факта проведения личного досмотра и изъятия у Ярмолюка Р.А.,наркотических средств, блокнота и мобильного телефона (л.д.228-232 т.1);

- постановлениями о признании приобщении всех вышеуказанных осмотренных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.169-176,226-227, т.1);

- постановлением от <данные изъяты> выделены материалы уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом Ярмолюку наркотического средства (л.д.148-149 т.1)

Суд первой инстанции, тщательным образом проанализировав и сопоставив собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и защиты, пришел к безусловно правильному выводу о виновности Ярмолюка Р.А. в инкриминируемых ему действиях.

Судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно принял в качестве достоверных и положил в основу приговора протоколы оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения их допустимости, законности, относимости и достаточности. Составленные протоколы и акты не нарушают права участников уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные в обоснование доводов о виновности Ярмолюка Р.А. доказательства отвечают требованиям допустимости, причин подвергать сомнению заключения экспертиз, показания свидетелей, сведения, полученные в результате личного досмотра осужденного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Ярмолюка Р.А. квалифицированы правильно, при этом суд первой инстанции обоснованно указал на умысел осужденного, который был направлен на совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует характер его действий, информация, полученная из телефона осужденного, фотографии места тайника и переписка о расфасовке наркотических средств, а также противоречивость показаний, данных Ярмолюком Р.А. в части цели прибытия на место преступления.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств судебная коллегия признает несостоятельными, суд в приговоре обоснованно привел в качестве бесспорного доказательства вины протокол осмотра предмета - мобильного телефона "Самсунг", в ходе которого в мессенджере "Телеграмм" были обнаружены фото участков местности со стрелками и координатами, а также переписка: "Будем собирать аптечки, а потом раскидаем".

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убедительному выводу о направленности умысла осужденного именно на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, должным образом мотивировав свои выводы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Ярмолюка Р.А. и условия жизни его семьи.

Суд учёл все смягчающие наказание Ярмолюку Р.А. обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания- язвы 12-ти перстной кишки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.