Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: 22-2837
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N 22-2837
21 сентября 2010г. г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего Тимофеева В.С.,
судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,
при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Казанцева С.К. - адвоката Сергеева В.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 августа 2010 года, которым
Казанцев С.К., Дата обезличена года рождения, гражданин РФ, уроженец ..., имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, работающий ... ИП ФИО7, зарегистрированный и проживающий в ..., ..., ..., не судимый
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условное с установлением испытательного срока на 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без его уведомления этого органа.
Дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., доводы осужденного Казанцева С.К., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Петрова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Казанцев С.К. признан виновным в том, что 18 декабря 2009 года около 7 часов 50 минут, управляя по доверенности автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ напротив дома Номер обезличен по ... ... совершил наезд на пешехода ФИО9, переходившую дорогу по дорожной разметке «Зебра» в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Сергеев В.И. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел то, что Казанцев С.К. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также недостаточно оценил наличие смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики с места работы и места жительства, нахождение на иждивении беременной жены, полное признание вины, добровольное возмещение вреда и заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что трудовая деятельность Казанцева С.К. связана с управлением транспортным средством и без управления транспортным средством невозможно выполнять работу в соответствии с условиями контракта. Полагает, что судом также не обсужден вопрос о целесообразности или несообразности применения дополнительного наказания и у суда были все основания не лишать Казанцева С.К. права управлять транспортными средствами. Просит изменить приговор суда и исключить назначение дополнительного наказания, в остальном приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор выражает несогласие с доводами жалобы, считая приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела видно, что суд назначил осужденному наказание с применением указанных правил уголовного закона.
Суд указал, поскольку Казанцевым было допущено грубое нарушение правил дорожного движения, то назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является необходимым.
Судебная коллегия считает, поскольку действительно виновным было допущено грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкие последствия для ее здоровья, а также с учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд правильно назначил наказание осужденному с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Все смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и желание обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, определение размера наказания в виде лишения свободы, судом были учтены. Размер наказания назначен по возможности минимальный с применением положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением условного осуждения с установлением испытательного срока также по возможности в минимальном размере.
Доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда и о назначении более мягкого наказания, судебная коллегия не может взять во внимание, поскольку при назначении наказания виновному суд учел все обстоятельства дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Проверяя настоящее уголовное дело, судебная коллегия не установила каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных как органами следствия в ходе предварительного расследования дела, так и судом при назначении дела к рассмотрению и в ходе его рассмотрения.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 13 августа 2010 года в отношении Казанцева С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
