Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-2836/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Несмеяновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., защитника-адвоката Лещенко К.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина А.А.. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года, которым

Вяткин А.А., (данные изъяты), ранее судимый:

-06.07.2016 года мировым судьей судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

-05.06.2017 мировым судьей судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

-12.12.2017 мировым судьей судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области от 06.07.2016 и мирового судьи судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области от 05.06.2017, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев,

-02.04.2018 мировым судьей судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору от 12.12.2017 мирового судьи судебного участка NНомер изъят г. <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области, окончательное наказание 01 год и 03 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года и 08 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 01 год, отбывшего основное наказание 02.05.2019, дополнительное наказание 13.12.2020;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Определен порядок следования осужденного Вяткина А.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселения самостоятельно, за счет средств государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным Управлением по Иркутской области Федеральной службы неисполнения наказаний РФ, из расчета один день за один день.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника-адвоката Лещенко К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Огородниковой А.А., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Вяткин А.А.. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 мая 2021 года в г. <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин А.А. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено, что ранее назначенные ему наказания отбыты им без нарушений. Считает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния, активного способствования расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании им и его защитником были изложены доводы о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, однако данные доводы судом проигнорированы. Приводит положительно характеризующие его данные, а именно, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, стабильную заработную плату, он положительно характеризуется. Указывает, что судом, по его мнению, проигнорированы требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку он имеет семью, троих малолетних детей на иждивении, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения, при этом приводит свои доводы о законности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Основания и процедура принятого судебного решения, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора Вяткин А.А.. осознавал. Осужденный Вяткин А.А.. согласился с обвинением в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений осужденным и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверил обоснованность предъявленного Вяткину А.А.. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания Вяткину А.А.. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании троих малолетних детей сожительницы, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Назначение наказания в виде 8 месяцев лишения свободы соответствует как личности виновного, так и обстоятельствам совершенного преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и законом не предусмотрено, т.к. данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Вяткину А.А.. наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Суд пришел к правильному выводу, что назначение более мягких видов наказаний не обеспечит достижение целей исполнения наказаний с учетом личности осужденного Вяткина А.А. которому за аналогичные преступления ранее назначались судом более мягкие виды наказаний, но надлежащего воздействия на исправление Вяткина А.А.. не повлияли. Наказание назначено с учетом правил ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года в отношении Вяткина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вяткина А.А.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через <адрес изъят> городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: О.Н. Несмеянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка