Постановление Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-2836/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2836/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Григоренко М.А.,
при секретаре Дёжиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании 15.09.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Григоренко М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года, которым
Григоренко М.А,, <данные изъяты>, осужденному 26.02.2019 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Григоренко М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григоренко осужден:
- 13.03.2017 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.161 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 19.06.2017 Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- 26.02.2019 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29.12.2015. Окончание срока 28.04.2023.
14.02.2020 осужденный Григоренко, находящийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
25.05.2020 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Григоренко, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом установлено, что он принимал активное участие в воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству, имеет большое количество поощрений, а их периодичность свидетельствует о стабильном поведении, действующих взысканий нет, администрация характеризует его положительно и полагает замену наказания целесообразной, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Григоренко за весь период отбывания наказания не дает оснований полагать, что цели наказания в отношении него достигнуты. Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом установлено и учтено, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству, обучался в ПУ-328, не переводился в облегченные условия отбывания наказания, имеет пять поощрений с 28.12.2017 по 16.03.2020 за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, одно взыскание от 21.02.2017 в виде выговора, которое снято поощрением от 28.12.2017, имеет иски по приговорам, которые не выплачены по причине отсутствия в исправительном учреждении исполнительных листов.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Лишь в случае признания судом поведения осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким наказанием решается вопрос о виде более мягкого наказания.
При решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного. Учтены конкретные обстоятельства, положительные моменты в поведении осужденного, выраженные в добросовестном отношении к труду, активном участии в воспитательных мероприятиях. При этом суд, исследовав представленный материал, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания, период получения поощрений. Учитывая мнение сторон, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что Григоренко не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. При принятии решения судом учтены доводы ходатайства, тщательно исследованы все имеющиеся материалы.
Объективных причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года, которым Григоренко М.А, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка