Постановление Кемеровского областного суда от 10 августа 2020 года №22-2836/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 22-2836/2020
Судья Гритчина Т.П. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 10 августа 2020 года
Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.,
с участием прокурора Александровой И.В.,
осужденного Федорова А.В. (видеоконференц-связь),
адвоката Беляевой О.В.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Федорова А.В. на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 11.06.2020 года, которым
Федоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:
24.06.2015 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 25.02.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в колонию общего режима;
15.06.2016 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.08.2016) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2015) к 3 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 07.05.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 22.04.2019 на 4 месяца 23 дня; срок дополнительного наказания продлен постановлениями начальника АСМФ ФКУ УИИ от 01.07.2019 и 14.10.2019 на 2 и 1 день, фактически отбытый срок дополнительного наказания на 18.02.2020 составил 9 месяцев 12 дней, неотбытый срок - 1 год 8 месяцев 21 день;
18.02.2020 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.06.2016) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 21 день;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказания, назначенного приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.02.2020, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 21 день.
Наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Федорова А.В. под стражей с 11.06.2020 до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 18.02.2020 с 10.12.2019 до 10.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения Федорова А.В. из исправительного учреждения.
Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Федорова А.В. и его адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено <данные изъяты> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания. Указывает, что 07.05.2019 после освобождения из мест лишения свободы, он приступил к исполнению дополнительного наказания по приговору от 15.06.2016 и исполнял его до 10.12.2019. Приговор от 15.06.2016 он исполнял самостоятельно. 02.06.2020 он был снят с учета по приговору от 15.06.2016, в связи с осуждением по приговору от 18.02.2020. К приговору от 18.02.2020 на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.06.2016. На момент вынесения обжалуемого приговора он отбыл 1 год 1 месяц дополнительного наказания по приговору от 15.06.2016.
Считает, что на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 год 5 месяцев, а не 1 год 8 месяцев 21 день, как ошибочно указано в приговоре. Просит применить ст. 61 УК РФ, так как судом первой инстанции установлены смягчающие обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В дополнениях к жалобе осужденный просит также учесть мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие материального ущерба. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он <данные изъяты> Просит снизить наказание и применить ст. 97 УК РФ, в связи с тем, что он <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения государственный обвинитель Салашин С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах изложенных в приговоре, а именно: показаниях <данные изъяты> ФИО23 <данные изъяты> Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО9, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8 и показаниями самого осужденного данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми приехали в гости ФИО24. Потерпевший N 1 загнал свой автомобиль в гараж, при этом он заметил, что ключ Потерпевший N 1 оставил в замке зажигания автомобиля, после чего они зашли в дом, где распивали спиртное. Затем он вышел на улицу и в этот момент решилугнать автомобиль Потерпевший N 1 Он зашел в гараж, завел автомобиль и начал на нем движение в <адрес>. Далее он решилсъездить <данные изъяты>, автомобиль перестал ехать. Он откатил автомобиль к обочине, ключ оставил в замке зажигания, после чего решилпохитить из автомобиля автопроигрыватель, который он выдернул из автомобиля. На попутных автомобилях он добрался <адрес>, где сдал похищенный им автопроигрыватель в ломбард <адрес>.
Кроме указанных показаний, виновность Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом виновность Федорова А.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе и дополнениях осужденным.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Таким образом, суд обоснованно признал Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Наказание Федорову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который <данные изъяты>, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний, которые Федоров А.В. подтверждал в ходе предварительного расследования.
Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, как видно из приговора, не учел такие обстоятельства как, <данные изъяты>, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие материального ущерба, <данные изъяты>, в качестве смягчающих в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений и назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого Федорова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому Федорову А.В. наказания, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.
Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору Федоров А.В. совершил до вынесения приговора Ижморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание верно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно к основному виду наказания, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 21 день.
Поскольку, как следует из материалов дела, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами - 1 год 8 месяцев 21 день, с размером которого не согласен осужденный, был определен приговором Ижморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения основного и дополнительного видов наказаний по обжалуемому приговору.
Доводы осужденного о применении ст. 97 УК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии <данные изъяты>/N от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. признан <данные изъяты> в отношении инкриминируемого деяния и <данные изъяты> он может получать в условиях исправительного учреждения во время отбывания наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Орлова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка