Постановление Тульского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-2836/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-2836/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,
с участием
прокурора прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
осужденного Гордова Р.С.,
защитника - адвоката Соловьева А.В., представившего удостоверение N, выданное <дата>, ордер N 270834 от 12 ноября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордова Романа Сергеевича на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Гордова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
4 октября 2016 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20 июля 2017 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 4 октября 2016 года исполнять самостоятельно;
осужденного
30 января 2018 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Гордова Р.С., выраженную посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Соловьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Гордов Р.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что все необходимые условия для этого он выполнил.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Гордов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.
Перечисляя данные, положительно его характеризующие, считает, что суд не учел положительную направленность его поведения за время отбывания наказания и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что в постановлении не изложено какие именно данные, отрицательно характеризующие его поведение, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения им целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что суждения суда относительно сведений, положительно характеризующих его, противоречат изложенным в постановлении выводам о невозможности удовлетворения ходатайства.
Делает вывод, что постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о его личности, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Гордова Р.С. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материала усматривается, что по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2018 года Гордов Р.С. был осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 1 декабря 2017 года и отбыл установленный срок наказания, дающий ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд исследовал в судебном заседании все данные о личности Гордова Р.С. и об отбывании им назначенного судом наказания, согласно которым он: положительно характеризуется, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, постановлением от 7 августа 2020 года переведен в облегченные условия, исполнительных листов не имеет, обучался в ФКП ОУ N 79 и ему присвоена квалификация "столяр строительный 2 разряда".
Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены осужденному Гордову Р.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении Гордова Р.С. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного, с учётом данных о его личности, не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного Гордова Р.С. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и его личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что наличие у осужденного поощрений, а также то, что он в целом характеризуется положительно - указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными, в совокупности с иными данными, для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гордова Романа Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка