Постановление Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года №22-2835/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-2835/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Аткиной Н.В.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
осуждённого Тихонова М.А.,
защитника осуждённого Тихонова М.А. - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение N 317 и ордер N 023463 от 15 июля 2020 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тихонова М.А., его защитника-адвоката Гармаш Е.Ю. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года, которым
Тихонов М. А., родившийся <.......>
осуждён
- по ч.5 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений:
- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы Волгоградской области;
- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Тихонову М.А. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Тихонову М.А. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, и на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования Тихонова М.А. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление Тихонова М.А. к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.
На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования осуждённого Тихонова М.А. к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое после вступления приговора в законную силу он обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ФСИН МЮ РФ по Волгоградской области - Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул.Скосырева, д. 6.
Тихонову М.А. разъяснены положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. На основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, выслушав осуждённого Тихонова М.А. и его защитника - адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору суда Тихонов М.А. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение значительного ущерба, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Преступления совершены им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихонов М.А. вину признал в полном объёме, по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевших, защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов М.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, позиция суда не мотивирована при вынесении приговора. Просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства по делу и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Тихонова М.А. - адвокат Гармаш Е.Ю. полагает, что приговор суда является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие наказание Тихонова М.А. обстоятельства, приговор суда изменить в части меры наказания и определить ее более мягкой, не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Тихонова М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Тихонову М.А. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тихонов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.
Правовая оценка содеянного Тихоновым М.А. по ч.5 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённому, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности Тихонова М.А., который совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, занимается социально полезной деятельностью (работает в РЦ "Магнит"), фактически создал семью, является участником боевых действий, характеризуется по месту жительства положительно, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С доводами осужденного и защитника о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова М.А., судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд также не нашёл оснований для изменения категории совершённых Тихоновым М.А. преступлений на менее тяжкую. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о применении при назначении наказания Тихонову М.А. также положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с которым согласились участники процесса.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Тихонова М.А., все влияющие на его вид и размер обстоятельства были исследованы и в полной мере учтены судом.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого Тихонова М.А. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно не усмотрел каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершённых Тихоновым М.А. преступлений, и позволяли применить к осуждённому положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Тихонову М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому Тихонову М.А. правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК в колонии - поселении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Гармаш Е.Ю. и осуждённого Тихонова М.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года в отношении Тихонова М. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Гармаш Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: осуждённый Тихонов М.А. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка