Постановление Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-2835/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2835/2020
г. Хабаровск 15.09.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолякова М.И. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2020, которым
Смолякову М.И., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смоляков М.И. осужден 30.12.2019 приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 23.07.2019 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 09.01.2019. Конец срока: 08.07.2022.
Обжалуемым постановлением осужденному Смолякову М.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Смоляков М.И. не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства лишь на том основании, что за период отбывания наказания он не был поощрен. Кроме того в основу судебного решения об отказе в удовлетворении его ходатайства легло наличие нарушения, полученного в период содержания в СИЗО. Указывает, что он был дежурным по камере и не заметил, что кто-то закрыл камерный глазок. Просит учесть, что в представленной характеристике перечислены только положительные моменты, но несмотря на это, характеризуется он отрицательно. Обращает внимание, что у него отсутствуют исковые требования, в связи с чем он не был трудоустроен в колонии. Просит учесть наличие у него заболеваний, которые существенно осложняют отбытие наказания, мешают трудоустройству, учебе в колонии. Просит учесть, что 19.06.2020, после вынесения судом решения он был поощрен. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Осужденный Смоляков М.И. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе учел отношение осужденного Смолякова М.И. к труду и обучению, что он на облегченные условия содержания не переводился, характеризуется отрицательно. Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая считает предоставление осужденному Смолякову М.И. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Смолякова М.И., изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Смоляков М.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции учитывает получение Смоляковым М.И. 17.06.2020 поощрения за хорошее поведение, однако данное обстоятельство, в совокупности с иными, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Смолякова М.И. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.
Согласно представленных материалов Смоляков М.И. является уроженцем г.<данные изъяты>. Данное обстоятельство осужденный подтвердил и в судебном заседании. Указание в обжалуемом постановлении суда на место рождения <данные изъяты> суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, которая не ставит под сомнение принятое судом решение. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Существенных нарушений, влекущих отмену или иное изменение постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2020 в отношении Смолякова М.И. - изменить, указав во вводной и резолютивной частях постановления, что Смоляков М.И. является уроженцем г. <данные изъяты>.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смолякова М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка