Постановление от 13 мая 2014 года №22-2835

    Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-2835
 
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    13 мая 2014 года город Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
 
    с участием прокурора Леонова А.С.,
 
    при секретаре Рахматуллиной А.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубаирова Э.И. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 28 февраля 2014 года, которым
 
    Зубаиров Э.И., <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:
 
    1) 9 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 11 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением определенных обязанностей;
 
    2) 26 мая 2009 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 3 года 4 месяца; освобожден 19 июля 2012 года по отбытию срока,
 
    - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зубаиров Э.И. признан виновным в том, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении парикмахерской «Регина», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «Флай», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Вину в совершении преступления Зубаиров Э.И. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Зубаиров Э.И. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание либо назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью. При назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ходатайство потерпевшей о нестрогом наказании, возмещение ущерба.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Талипов М.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания Зубаирову Э.И. судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
 
    Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
 
    Действия Зубаирова Э.И. суд правильно квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Доказанность вины и квалификация действий Зубаирова Э.И. в апелляционной жалобе не оспариваются.
 
    На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания осужденному в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного Зубаирова Э.И., а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, ходатайство потерпевшей о нестрогом наказании Зубаирова Э.И. В качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, из протокола добровольной выдачи от <дата> следует, что Зубаиров Э.И. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон, т.е. добровольно возместил ущерб.
 
    Однако суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не обсуждал данный вопрос.
 
    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    С учетом вносимых в приговор суда изменений, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Зубаирову Э.И. наказание.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности Зубаирова Э.И., влияния назначенного наказания на его исправление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Нижнекамского городского суда РТ от <дата> в отношении Зубаирова Э.И. изменить.
 
    Признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Назначенное наказание Зубаирову Э.И. снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зубаирова Э.И. удовлетворить частично.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Судья
 
    Справка:
 
    Зубаиров Э.И. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ