Постановление Астраханского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2834/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2834/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.
с участием прокурора Исламова В.В.
осужденного Урманова С.В.
защиты в лице адвоката Стрельниковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Урманова С.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства сужденного Урманова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
выслушав осужденного Урманова С.В. и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Астраханского областного суда от 10 июля 2014г. Урманов С.В. осужден по ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Конец срока 20 мая 2027г.
Осуждённый Урманов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2020г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Урманов С.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. Полагает незаконной ссылку суда в обоснование принятого решения на наличие взысканий и на то, что он не утратил общественной опасности. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Киселев В.В., участвовавший в деле, просит оставить постановление суда без изменения, поскольку суд правильно применил закон.
Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее
1
удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу части 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г N 8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из постановления, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в силу своей нестабильности в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.
Так, Урманову С.В. за совершение особо тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы. Конец срока наказания в виде лишения свободы 20 мая 2027года.
Заменить назначенное наказание более мягким возможно только по основаниям, предусмотренным вышеуказанными положениями закона. Однако таких оснований в настоящее время не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд учел положительные данные, содержащиеся в характеристике, данной осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, наличие у осужденного 9 поощрений.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что поведение осужденного не является исключительно положительным, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 4 взыскания.
Таким образом, исходя из соотношения поощрений и взысканий, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и стабильным.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с данными о личности, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2020г. в отношении осужденного Урманова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка