Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2834/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2834/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Каримова А.А., Азнаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МинязовойИ.З.,
с участием: прокурора Мустафина Р.И.,
защитника - адвоката Замятиной О.В.,
осужденного Букрина С.В. по системе видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Букрина С.В. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Баширова Б.С. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12марта 2020 года, по которому
Букрин С.В., дата года рождения, судимый:
- 8.02.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 6.11.2019 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания; прибыл в колонию-поселение 11.12.2019;
- 24.10.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 6.11.2019 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания; прибыл в колонию-поселение 11.12.2019;
- 20.12.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 70 часам обязательных работ, по постановлению от 18.06.2019 неотбытая часть наказания в виде 70 часов обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы, наказание отбыто,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 8.02.2018 и 24.10.2018 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каримова А.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалобы ипредставления с дополнением, выслушав осужденного Букрина С.В. и его защитника-адвоката Замятину О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., поддержавшего апелляционное представление с дополнением и предлагавшего отклонить апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Букрин С.В. признан виновным в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой ... гр. в перерасчете на сухое вещество, совершенных дата года, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ... массой ... гр. после высушивания, совершенных дата года.
Преступления совершены на территории Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, с обвинением согласился.
В апелляционной жалобе осужденный Букрин С.В. просит отменить приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав тем, что в марте месяце конопля еще не растет и дело в указанной части сфальсифицировано. К тому же в указанное время он находился в психиатрическом стационаре. Отмечает неправильный зачет времени содержания его под стражей, полагая, что по правилам ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно быть зачтено из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, просит зачесть в срок наказания период его содержания под стражей по приговору от дата - с дата года по дата и время прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в дата и дата годах.
В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, полагая, что наказание назначено без достаточного учета данных о личности осужденного. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает изменить приговор в связи с нарушением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел его в обычном порядке. В связи с чем предлагает приговор суда изменить, снизить назначенное наказание путем применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного БукринаС.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, внеобходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самого осужденного Букрина С.В. об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотического средства с использованием молока дата года, а также приобретения и хранения ... дата года;
- показаниями свидетелей Н. И.Р., Ф. Т.Э., Б. И.Ф., К. А.Н., К. И.И., Х. Р.Р., К. М.К., Б. Р.Р., оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлены обстоятельства обнаружения у Букрина С.В. наркотических средств дата года и дата года;
- данными, содержащимися в протоколах: осмотра мест происшествия от дата года (т. 1 л.д.9-13), от дата года (т. 1 л.д. 81-85); личного досмотра (т. 1 л.д. 6-8, 80), осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 17); справками об исследовании (т. 1 л.д. 30, 104);
- выводами, содержащимися в справках об исследованиях и заключениях физико-химических экспертиз NN 11448, 11449, 16398 о количестве и качестве наркотических средств, обнаруженных у Букрина С.В. (том 1 л.д.2-34, 39-41, 106-108)
- выводами, к которым пришли эксперты (комиссионная экспертиза N 623 от 23 августа 2019 года) об отсутствии у Букрина С.В. какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия, а также о том, что в период времени, относящийся к деяниям, осужденный не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в которых он признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. cт.74и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Букрина С.В. на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Букрина С.В. по предъявленному ему обвинению.
Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Утверждение осужденного об абсурдности сбора конопли дата года, когда растений еще нет в силу погодных условий, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами происшедшего.
Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в ходе судебного разбирательства, следует, что он дата года собрал сухие стебли дикорастущей конопли, в деталях описал место сбора. Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что Букрин С.В., находясь непосредственно на месте преступления, показал об обстоятельствах сбора сухих растений конопли, из которых впоследствии было изготовлено гашишное масло. Описание места происшествия и приложенная фототаблица подтверждают указанные показания осужденного (т. 1 л.д. 11-13).
Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств подтверждают обоснованность осуждения Букрина С.В., в том числе и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Также правильно применены правила назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ ввиду совершения Букриным С.В. новых умышленных преступлений в период неотбытого наказания, назначенного по приговорам от дата года и дата года.
Утверждение осужденного о том, что он не мог совершить инкриминированные ему преступления по причине нахождения в период их совершения в психиатрическом стационаре, суд признает несостоятельным. Так, Букрин С.В. был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. К тому же согласно справке ГБУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница", представленной по запросу суда апелляционной инстанции, осужденный в дата году находился в стационаре лечебного учреждения с дата года по дата года.
Довод осужденного о том, что время содержания его под стражей должно зачитываться из расчета один день содержания под стражей за 1,5дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с положениями ч. 3.2 чт. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.
Что касается довода о включении в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей с дата года по дата года и нахождения в психиатрической больнице во время проведения судебно-психиатрической экспертизы с дата года по дата года, приведенного в апелляционной жалобе Букрина С.В., то он подлежит отклонению. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан дата года при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от дата года суд уже указал на зачет времени содержания Букрина С.В. под стражей с дата года по дата года и времени его нахождения в психиатрической больнице в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы с дата года по дата года по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Указанные постановления суда были приобщены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, были предметом обсуждения (т. 2 л.д. 198-207; 209). С учетом указанного, а также фактического отбывания Букриным С.В. наказания в колонии-поселении с дата года, неотбытый срок, в частности по приговору суда дата года на момент постановления приговора по настоящему делу составил ... дней. Суд же при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наличия неотбытых наказаний по двум приговорам (дата.) фактически присоединил лишь 3 месяца лишения свободы. При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что права осужденного в указанной части не нарушены.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции, с учетом подробных показаний Букрина С.В. на предварительном следствии, его действий во время осмотра места происшествия, выразившихся в добровольном указании места сбора конопли и места изготовления гашишного масла, считает возможным признать в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, и смягчить назначенные ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров соответственно.
Кроме того, назначенное наказание подлежит снижению в связи с нарушением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ, Букрин С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Однако суд рассмотрел дело в общем порядке, чем нарушил право осужденного, назначив наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, путем применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное наказание.
Кроме того, исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок отбывания осужденным наказания подлежит включению период его нахождения в ГБУЗ РБ "Республиканская клиническая психиатрическая больница", куда последний был помещен для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с дата года по дата года по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата года в отношении Букрина С.В. изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений;
- смягчить назначенные наказания: по ч.2 ст.228 УК РФ - до 3 лет лишения свободы; ч.1 ст.228УК РФ - до 1 года лишения свободы (на основании ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ);
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 1 месяц лишения свободы;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от дата года и дата окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- в срок наказания зачесть время нахождения Букрина С.В. в судебном отделении ГБУЗ РБ РКПБ в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с дата года по дата года из расчета один день пребывания в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.Х. Тазериянова
судьи А.А. Каримов
И.В. Азнаев
Справка: судья Галикеев Р.М.
Дело 22-2834/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
