Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-2833/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Микулина А.М., Соколова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

- осужденной Золотаревой Г.М. посредством использования системы видео-конференц-связи,

- защитника осужденной Золотаревой Г.М. - адвоката Шапошникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотаревой Г.М., поступившее с апелляционными жалобами защитников осужденной Золотаревой Г.М. - адвокатов Катковой И.Н., Козодеровой Г.А., Шапошникова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Золотарева Г.М. взята под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Золотаревой Г.М. исчислен с 9 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Золотаревой Г.М. под стражей с 09.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Золотаревой Г.М. в доход бюджета РФ взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 671 707, 24 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании приговора, существе доводов апелляционных жалоб, выступления осужденной Золотаревой Г.М. и ее защитника - адвоката Шапошникова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению в части гражданского иска прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Г.М. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Золотарева Г.М. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденной Золотаревой Г.М. - адвокат Каткова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор является незаконным, несправедливым и подлежит изменению по следующим основаниям. Вывод суда о том, что исправление осужденной невозможно без реальной изоляции ее от общества, невозможности применения положений ст.73 УК РФ не соответствует действительности, поскольку сама Золотарева Г.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, планирует возместить причиненный потерпевшему ущерб и с данной целью нашла себе работу.

В ходатайстве представителя потерпевшего отсутствовало требование о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, а мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя проигнорировано судом.

В приговоре отмечено наличие у осужденной ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также то, что она не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. Однако судом не принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства достижение Золотаревой Г.М. пенсионного возраста.

В настоящее время осужденная помогает своей дочери и полностью занимается воспитанием двенадцатилетнего внука, проживающего совместно с ней.

На основании изложенного защитник просит приговор отменить, назначить осужденной наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе адвокат Козодерова Г.А. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку вывод суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества не соответствует действительности. Золотарева Г.М. вину в предъявленном ей преступлении признала в полном объёме. В содеянном раскаялась, в период предварительного следствия давала признательные показания, которые в последующем поддержала в суде первой инстанции, чем способствовала раскрытию данного преступления. В материалах уголовного дела имеются справки об отсутствии у нее судимости, Золотарева Г.М. не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается первый раз, имеет ряд заболеваний, наблюдается у невролога, кардиолога.

При назначении Золотаревой Г.М. наказания судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства - суд не принял во внимание состояние здоровья подсудимой, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд первой инстанции необоснованно не нашёл оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ УК РФ. Защитник полагает, что принимая во внимание способ совершения преступления, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, совершенного Золотаревой Г.М, преступления, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, необходимо применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

С учетом изложенного, адвокат Козодерова Г.А. просит изменить приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года применив при назначении наказания осужденной ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Золотаревой Г.М., адвокат Шапошников В.В. полагает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в силу его суровости, а также незаконным и необоснованным удовлетворением гражданского иска. Государственный обвинитель и суд первой инстанции в ходе судебного заседания не выяснили надлежащим образом у представителей потерпевших вопрос о предъявлении ими исковых требований к Золотаревой Г.М. в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, приговор суда постановлен без учета решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-445/2021, которым удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда в Ростовской области к ФИО1 и с нее взысканы незаконно полученные денежные средства в размере 605 502 рубля 32 копейки, выплаченные осужденной в виде ежемесячной денежной выплаты с 04.06.2013 и страховой пенсии по инвалидности в период с июля 2013 года по июнь 2019 года. На момент вынесения приговора от 09.04.2021 Золотаревой Г.М. не было известно о состоявшемся решении Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2021 о взыскании с нее ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, по одним и тем же исковым требованиям к ответчику Золотаревой Г.М. имеются два решения суда, что противоречит закону. Двойное возмещение ущерба в пользу одного истца с одного и того же ответчика является неосновательным обогащением, противоречит действующему законодательству. Поскольку указанное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области вынесено ранее и вступило в законную силу, то приговор в этой части является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, в приговоре суд взыскал с осужденной 671 707 рублей 24 копейки в доход бюджета Российской Федерации, при этом из описательно-мотивировочной части приговора, следует, что суд установил причинение ущерба осужденной Золотаревой Г.М. - Управлению социальной защиты населения муниципального образования "Город Новошахтинск" Ростовской области в сумме 66 204 рубля 92 копейки и Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации. В связи с чем имеется несоответствие между установленным судом фактом причинения ущерба осужденной конкретным учреждениям и взысканием ущерба в пользу бюджета Российской Федерации без конкретизации в чью именно пользу необходимо возмещать ущерб осужденной и в какой именно сумме.

Также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба осужденной, которая приняла меры к возмещению причиненного ущерба Управлению социальной защиты населения муниципального образования "Город Новошахтинск" Ростовской области, перечислением на счет 66 205 рублей.

Адвокат полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку при определении вида и размера наказания в приговоре суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указал, что учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд в нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, назначил Золотаревой Г.М. несправедливое наказание в виде реального лишения свободы. Суд в приговоре необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденной. Вместе с тем, в самом приговоре отсутствуют какие-либо сведения, которые бы суд привел в качестве отрицательно характеризующих осужденную.

При указании данных о личности осужденной в приговоре суд необоснованно не указал, что Золотарева Г.М. является пенсионеркой по старости, тогда как сведения об этом содержатся даже в обвинительном заключении и в материалах дела. Вместе с тем суд указал во вводной части приговора, что осужденная не работает, что, по мнению защиты, сознательно умаляет характеристику личности Золотаревой Г.М.

Судом проигнорирована позиция государственного обвинения, просившего назначить Золотаревой Г.М. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного адвокат Шапошников В.В. просит приговор суда отменить, дело направит на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденной к предъявленному обвинению и полного признания вины в совершении инкриминируемого ей деяния, суд пришел к выводу о виновности Золотаревой Г.М. в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, в обоснование чего привел показания подсудимой, представителей потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу - показания самой подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимой Золотаревой Г.М., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о полном признании вины в мошенничестве при получении выплат в крупном размере, согласно которым подробно изложила обстоятельства незаконного получения ею справки об инвалидности, а также дальнейшего получения на основании указанного документа в период 2013-2019 г.г. в отделении ПАО "Сбербанк"в г.Гуково из ГУ ПФ РФ и УСЗН МО "Город Новошахтинск" РО страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, единовременной выплаты, доплаты по социальной норме ФДС, выплаты за ЖКУ;

- показания представителей потерпевших - заместителя начальника отдела адресной социальной помощи УСЗН Администрации г.Новошахтинска Представитель потерпевшего и главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФ РФ в г.Новошахтинске Представитель потерпевшего, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обращения и предоставления Золотаревой Г.М. в соответствующие Управления документов в 2013 году, в том числе справки об инвалидности МСЭ, на основании которых Золотаревой Г.М. были назначены и выплачивались страховая пенсия по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты инвалидам, единовременная выплата, доплаты по социальной норме ФДС, выплаты за ЖКУ, выплаты которых прекращены в 2019-2020 г.г. в связи с проведенными проверками и выявлением неправомерного получения Золотаревой Г.М. соответствующей справки об инвалидности, указаны суммы выплат Золотаревой Г.М., размер причиненного ущерба УПФ РФ и УСЗН - 605 502, 32 рублей и 66 204, 92 рублей соответственно;

- показания свидетеля Свидетель N 3, занимавшего с января 2010 года по апрель 2017 года должность начальника Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО", данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт незаконной выдачи им Золотаревой Г.М. справки об инвалидности без прохождения освидетельствования;

- показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 - медицинских работников Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России, о порядке получения гражданами соответствующих справок об инвалидности, невозможности ее получения без соответствующего направления, в том числе Золотаревой Г.М., подписании необходимой документации по получению справки об инвалидности Золотаревой Г.М. по указанию Свидетель N 3;

- письменные доказательства:

- копии справок серии МСЭ-2012 N 1735705 от 30.05.2013 о признании Золотаревой Г.М. инвалидом II группы по общему заболеванию с необходимостью повторного освидетельствования в мае 2014 года, серии МСЭ-2013 N 1500039 от 26.05.2014 о признании Золотаревой Г.М. инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно, подписанные Свидетель N 3;

- протоколы выемок от 22.01.2021 и 25.01.2021 у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего пенсионного и выплатного дел Золотаревой Г.М., у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего личного дела и справки о выплате компенсации по оплате услуг ЖКУ Золотаревой Г.М., осмотренные и признанные вещественными доказательствами в соответствии с протоколами осмотров и постановления следователя;

- копия ответа на запрос из МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково от 10.12.2020 N 1997, согласно которому Золотарева Г.М. на лечении не находилась;

- копия ответа на запрос из ФКУ ГБСМЭ по РО от 04.12.2020 N 04/11-18169, согласно которому Золотарева Г.М. группу инвалидности не получала;

- ответ на запрос из ОПФР по РО об общей сумме выплат по пенсионному делу Золотаревой Г.М. 605 502, 32 рублей за период 30.05.2013-30.06.2019;

- ответ на запрос из УСЗН Администрации г.Новошахтинска о состоянии Золотаревой Г.М. на учете, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.10.2014, сумма переплаты с 01.10.2014 по 31.12.2020 составляет 66 204,92 рубля;

- иные письменные доказательства.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности Золотаревой Г.М. в инкриминируемом ей деянии, изложенные в приговоре. Нарушений правил оценки представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденной Золотаревой Г.М. преступления судом установлены правильно, вывод суда о виновности Золотаревой Г.М. в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, соответствует установленным судом обстоятельствам, он подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколе судебного заседания, протоколах следственных действий, иных письменных материалах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Апелляционная инстанция не усматривает при производстве по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства.

Исследованные по делу доказательства рассмотрены и оценены судом первой инстанции во всей совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, правильно изложены в приговоре, на основе правомерно оглашенных показаний, данных ими ранее в ходе предварительного расследования. Они являются последовательными, логичными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга в деталях, существенных противоречий по факту содеянного Золотаревой Г.М. не содержат, также объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии.

Данных о том, что представители потерпевших и свидетели обвинения оговаривают Золотареву Г.М. либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора оглашенные признательные показания осужденной Золотаревой Г.М., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе допросов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку эти показания находят подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденная Золотарева Г.М. давала указанные показания и пояснения на предварительном следствии в присутствии защитника, будучи предупрежденной, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов содержат подписи Золотаревой Г.М., сведения об отсутствии у нее и ее защитника замечаний на протоколы следственных действий, в протоколах указано, что ход следственных действий и ее показания отражены правильно.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.