Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-2833/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2833/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
осужденного Н
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым:
удовлетворено ходатайство о досрочном снятии судимости осужденного Н,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края Н осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.2 ст.309 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
04.09.2012 года постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца была заменена наказанием в виде ограничения свободы с удержанием 20% заработка осужденного. Наказание в виде штрафа исполнено.
Н обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по тем основаниям, что он в настоящее время не работает, характеризуется положительно, не привлекался к уголовной, либо административной ответственности. Имеет регистрацию и место жительства, вел себя безупречно, что подтверждается характеристиками, для трудоустройства ему необходимо снять судимость.
Суд, удовлетворяя ходатайство, сослался на его доводы и указал, что исходя из представленных материалов можно прийти к выводу о том, что Н необходимо досрочно снять судимость.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Н отказать, ссылаясь на то, что выводы суда о достаточности оснований для снятия судимости являются преждевременными. Н получил диплом эксперта - оценщика в 2014 году и до настоящего времени попыток заняться оценочной деятельностью не предпринимал, суду каких-либо письменных доказательств о таких намерениях устроиться на работу или объективно заняться указанной деятельностью не предоставил, лишь только устно заявил об этом. Вместе с тем, сведения об отбытии осужденным Н назначенного наказания и отсутствие привлечения его к уголовной и административной ответственности не могут служить однозначным основанием для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости. Досрочным снятием судимости Н цели и задачи, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.
В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства Н отказать.
Осужденный Н в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, так как он исправился, а судимость препятствует ему в трудоустройстве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как видно из представленных материалов, Н осужден 14 ноября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.2 ст.309 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 сентября 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца была заменена наказанием в виде ограничения свободы с удержанием 20% заработка осужденного.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупно размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) относятся к категории тяжких.
Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из справок УИИ, ФССП, ИЦ ГУВД следует, что Н отбыл срок основного наказания 07 октября 2016 года, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнено полностью 25 мая 2017 года, ввиду его рассрочки на 3 года по 4200 рублей ежемесячно.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не всесторонне исследованы материалы дела и дана не полная оценка данным о личности осужденного.
Не учтено, что осужденный имеет высшее юридическое образование, трудоспособен и может заниматься иной деятельностью, кроме оценочной.
В обжалуемом постановлении суд сослался на то, что Н получил дипломы эксперта оценщика и для трудоустройства ему необходимо снятие судимости. Однако, судом первой инстанции данный довод не проверен, суду не было предоставлено доказательств о намерениях осужденного устроиться на работу.
Согласно сведениям из Центра занятости населения г.Новороссийска, Н обратился в целях поиска подходящей работы только 01 мая 2020 года, то есть после вынесения судом обжалуемого решения.
Кроме того, в 2018 году осужденный Н уже обращался с идентичным ходатайством в Октябрьский районный суд <Адрес...> и в его удовлетворении было отказано (судья Перваков О.Н.), в том числе и ввиду отсутствия официальных документов, свидетельствующих об отказе в приеме на работу по основанию непогашенной судимости.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод прокурора о том, что цели и задачи, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты досрочным снятием судимости Н
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного о досрочном снятии судимости оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство о досрочном снятии судимости осужденного Н - отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Отказать в удовлетворении ходатайства Н о досрочном снятии судимости.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
