Постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2833/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-2833/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бобровой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козырева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года, которым осужденному
Козыреву Артему Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козырев А.С. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 26 декабря 2008 года, постановлениями Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2009 года, Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 105, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 21 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока - 28 апреля 2004 года, конец срока - 27 сентября 2025 года.
Осужденный Козырев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что им было получено, по сведениям администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания 22 взыскания, не 25 как указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, у него имеется 20 поощрений. Отмечает, что за период отбывания наказания в ИК-10 он получил только 2 взыскания, ранее взыскания им были получены в период отбывания наказания в ИК-12. Обращает внимание, что за период отбывания наказания у него появилась семья, и его жена находится в состоянии беременности, что не было учтено судом при принятии решения. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, отбывшее установленную законом часть наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Об этом, в частности, свидетельствует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
При разрешении ходатайства Козырева А.С. судом требования закона были учтены в полной мере.
Как видно из представленных материалов, Козырев А.С. отбыл установленную законом часть наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Между тем, по смыслу закона, данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции была дана оценка поведению осужденного Козырева А.С. за весь период отбывания наказания, как того требует закон. Проанализировав представленную характеристику от администрации исправительного учреждения, из которой следует, что осужденный Козырев А.С. с 9 августа 2018 года находился на облегченных условиях содержания, трудоустроен, был переведен в колонию-поселение, выплаты по исполнительным листам производятся из средств заработной платы осужденного, имеет 20 поощрений и взыскания, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, а также характеристику по результатам психологического обследования, согласно которой, у осужденного выявлена средняя вероятность девиации, а также мнение потерпевшей, возражающей против удовлетворения ходатайства Козырева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что для своего исправления осужденный Козырев А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не может.
Из материалов дела следует, что у осужденного Козырева А.С. поощрения чередуются со взысканиями. Сам характер имеющихся у Козырева А.С. поощрений говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно учел, что первое поощрение осужденным было получено спустя длительный срок после начала отбывания наказания, всего по одному поощрению он получил в 2012, 2013, 2020 годах, по два поощрения - в 2014, 2018, 2019 годах, три поощрения им было получено в 2015 году, четыре поощрения - в 2016, 2017 годах, при этом в период с 2004 года по 2011 год Козыревым А.С. не было получено ни одного поощрения, тогда как исправление осужденных - активный процесс, и поведение оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.
Как следует из материалов дела, Козыревым А.С. за весь период отбывания наказания было получено 22 взыскания, 15 из которых в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований закона, количества, характера и периодичности получения взысканий, принял их во внимание как данные, отрицательно характеризующие осужденного.
Указанные обстоятельства подтверждают содержащийся в решении суда вывод о нестабильности поведения осужденного, что свидетельствует о том, что степень исправления Козырева А.С. еще не столь высока, у него окончательно не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, о недостижении последним достаточной для условно-досрочного освобождения степени исправления, что препятствует удовлетворению его ходатайства.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения является верным, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном являются - несостоятельными.
Наличие поощрений свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, но не дает безусловных оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Доводы о наличии у осужденного беременной жены, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения его от дальнейшего отбывания наказания.
То обстоятельство, что в описательно - мотивировочной части постановления суд допустил техническую ошибку, указав на наличие у осужденного Козырева А.С. 25 взысканий, не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку согласно представленным в суд материалам дела, у осужденного имелось 22 нарушения режима отбывания наказания. Данная техническая ошибка не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и не влияет на законность вынесенного решения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Козыреву А.С. в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года в отношении Козырева Артема Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козырева А.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка