Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-2832/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гуляевой И.М.

судей Ивановой Е.В., Федусовой Е.А.

с участием прокурора Каперской О.А.

осужденного Щербова В.А. (видеоконференц-связь)

адвоката Кулешовой К.Е.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щербова В.А. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 05.04.2021 об установлении срока для ознакомления с материалами дела, постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 24.05.2021 об оплате вознаграждения адвокату, а также апелляционные жалобы и дополнения осужденного Щербова В.А. и адвоката Черновой А.В. в защиту интересов осужденного Щербова В.А. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 02.10.2020, которым

ЩЕРБОВ Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21.08.2019 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.08.2020 Берёзовским городским судом Кемеровской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 к 1 УК РФ году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 21.08.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.08.2019 окончательно назначено Щербову В.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Щербову В.А. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Щербову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 21.08.2019 с 13.04.2019 по 21.08.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора, полагавшей правильным приговор, постановления оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб с дополнениями без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Щербов В.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 03.12.2019, 25.12.2019 и 02.01.2020 в г.Березовском Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Чернова А.В. в защиту интересов осужденного считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом неверно квалифицированы действия Щербова В.А. по п."в" ч.2 ст.161 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению адвоката, действия осужденного подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ по каждому из указанных преступлений.

Полагает, что выводы суда о виновности Щербова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п."в,г" ч.2 ст.161 УК Р, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательствами виновности осужденного являются только показания потерпевшего Потерпевший N 2, все остальные свидетельские показания являются косвенными, никто из свидетелей не может точно подтвердить, что Потерпевший N 2 отдал Щербову В.А. денежные средства и в какой сумме. Потерпевший N 2 в свою очередь страдает психическим расстройством, связанным с нарушением памяти.

Считает, что по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку Щербов В.А. вину признал частично, не признал, что он взламывал гаражные ворота, по данному эпизоду обвинение строится только на показаниях Свидетель N 7 На видеозаписи не видно, что Щербов В.А. взламывает замок, сам Свидетель N 7 утверждает, что выносил мешки с металлом Щербову В.А., показания свидетелей Потерпевший N 1, Свидетель N 9, Свидетель N 12, Свидетель N 13 никаким образом не подтверждают факт проникновения Щербова В.А. в помещение гаражного бокса.

Указывает, что по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья", также не нашел своего подтверждения. Все показания осужденного в этой части последовательны, он пояснял, что в руках у него не было никаких предметов, к показаниям ФИО11 стоит отнестись критически, так как она не могла реально оценить обстановку ввиду испуга. Иных доказательств не имеется.

Просит приговор отменить, Щербова В.А. оправдать по преступлению, предусмотренному п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, переквалифицировать его действия с п."в" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, с п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Щербов В.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно оценил показания Свидетель N 14 по преступлению, предусмотренному п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, его показания следует признать недопустимыми. Ссылается, что психическое развитие свидетеля Свидетель N 14 не было оценено судом, психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, однако Свидетель N 14 ранее проходил лечение в психоневрологическом диспансере.

Ссылается на то, что Потерпевший N 2 страдает психическим расстройством и к его показаниям следует отнестись критически. Указывает, что Потерпевший N 2 давал показания без законного представителя, показания Потерпевший N 2 в части того, что он кинул денежные средства в размере 2500 рублей в подъезде на пол в сторону осужденного, не подтверждаются протоколом очной ставки между Потерпевший N 2 и Щербовым В.А.

Считает, что в соответствии с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2020 по данному преступлению в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", так как он всего лишь задавал вопросы Потерпевший N 2, руки при этом у него были в карманах, никаких активных действия в сторону Потерпевший N 2 он не совершал, а то, что ФИО37 воспринял его вопрос как угрозу, зависит от субъективного восприятия Потерпевший N 2 происходящей обстановки, кроме того, с учетом психического расстройства потерпевший неверно воспринимал реальность. Отрицает, что грабеж был совершен в жилище, так как он находился в подъезде в момент совершения преступления, а, находясь в квартире он никаких действий, направленных на грабеж, не совершал, подъезд жилищем не является.

Указывает, что судом незаконно были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, поскольку осужденному не была предоставлена возможность оспорить данные свидетельские показания, что является грубым нарушением постановления пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре". Просит приговор отменить.

Также осужденный не согласен с постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 05.04.2021 об установлении срока для ознакомления с материалами дела, считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его право на защиту, просит отменить постановление.

Кроме того, Щербов В.А. просит изменить постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 24.05.2021 об оплате вознаграждения адвокату, полагает, что должен быть освобожден от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Щербов В.А. в возражениях на возражения государственного обвинителя не согласен с его доводами.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Щербова В.А. в совершении инкриминированных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Как верно установлено судом, 03.12.2019 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 57 минут Щербов В.А., находясь в подъезде N <адрес> по бр. <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, высказал ранее незнакомому Потерпевший N 2 незаконные требования о передаче денежных средств, на что последний ответил отказом. Далее Щербов В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший N 2 ключом открыл входную дверь квартиры, где проживает, против воли и разрешения последнего, высказывая требования о передаче денежных средств, с целью хищения чужого имущества прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший N 2, где высказал угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом вновь потребовал передать ему денежные средства, на что Потерпевший N 2 ответил отказом. Затем Щербов В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший N 2 воспринимал его угрозы реально, был испуган, вынудил последнего пройти в ПАО "Сбербанк России" и проверить в его присутствии баланс по счету его банковской карты. Удостоверившись в отсутствии денежных средств на банковском расчетном счете Потерпевший N 2, вынудил последнего пройти с ним в подъезд N <адрес> в <адрес>. После чего Щербов В.А., находясь на лестничной площадке второго этажа, вновь потребовал у Потерпевший N 2 передать ему наличные денежные средства, при этом с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший N 2 к сопротивлению высказал последнему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший N 2 воспринял реально. Потерпевший N 2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Щербову В.А. имеющиеся при нем денежные средства в размере 2 500 рублей, бросив их на пол, и выбежал из подъезда.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания:

- осужденного Щербова В.А., в которых он не отрицал, что требовал у Потерпевший N 2 денежные средства;

- потерпевшего Потерпевший N 2, из которых следует, что что 03.12.2020 возле дома Щербов В.А. потребовал у него 2000 рублей, которые якобы он должен его другу, затем зашел за ним в подъезд, затем в квартиру, угрожал. По требованию осужденного они прошли в отделение банка, где Щербов В.А. сам проверил, что денег на карте потерпевшего нет. Затем осужденный завел его в подъезд дома возле банка, где опять стал требовать деньги и угрожать, неоднократно в квартире и в подъезде говорил фразу "тебе сейчас или потом", которую он воспринял как угрозу. Испугавшись, он бросил на пол деньги около 2500 рублей и убежал;

- свидетеля Свидетель N 14, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 03.12.2019 за ним с Потерпевший N 2 в подъезд зашел мужчина, который требовал у потерпевшего, чтобы он отдал долг 2000 рублей. Они с Потерпевший N 2 зашли в квартиру, мужчина рукой придержал дверь и прошел в квартиру за ними без разрешения, продолжал требовать деньги. Потерпевший N 2 сказал, что денег у него нет. Мужчина сказал, что если они не отдадут деньги, то он будет выворачивать у них карманы. Потерпевший N 2 сам показал мужчине боковые карманы куртки, что у него там ничего не было, только была банковская карта. Мужчина, увидев банковскую карту, сказал: "Пойдем в банк, проверим карточку". Потерпевший N 2 согласился с ним пойти, так как испугался этого мужчину, боялся, что он может его избить. Когда Потерпевший N 2 вернулся домой, рассказал, что мужчина, который заходил в квартиру и требовал деньги, все-таки отобрал у него деньги;

- свидетеля Свидетель N 11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.12.2019 он видел, как Щербов В.А. заходил в подъезд за двумя парнями, потом с одним из них пошел в банк, сказал, что что этот парень должен денег. В это время парень говорил, что никому ничего не должен, что никого не знает. При этом Щербов В.А. не угрожал парню, не трогал его, парень добровольно шел рядом. Когда они вышли из банка, парень снова стал говорить Щербову В.А., что у него нет денег на карте, Щербов В.А. говорил, что он должен денег, после чего Щербов В.А. с парнем пошли к дому N по <адрес>, продолжали разговаривать по поводу какого-то долга. Щербов В.А. сказал парню: "Если ты не понимаешь, кому должен, то пойдем, зайдем в подъезд, поговорим". Щербов В.А. зашел в подъезд, за ним добровольно зашел парень. Минуты через 2 Щербов В.А. с парнем вышли из подъезда. Парень пошел в сторону банка, сказав, что он обратится в полицию;

- свидетелей ФИО12, ФИО13, из которых следует, что потерпевший сообщал о хищении у него денежных средств;

- свидетеля Свидетель N 15, из которых следует, что его брат умер 13.11.2019, с потерпевшим не общался.

Также вина Щербова В.А. в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Щербовым В.А. и Потерпевший N 2, в ходе которых Потерпевший N 2 подтвердил ранее им данные показания в полном объеме, пояснил, что осужденный требовал у него деньги, сказал, что изобьет его.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" верно установлен судом.

Довод осужденного о том, что преступление совершено в подъезде, который не является жилищем, не состоятелен, поскольку как показаниями потерпевшего, так и свидетеля Свидетель N 14 подтверждается, что, Щербов В.А. начал высказывать потерпевшему требования о передаче денежных средств в подъезде, затем, пройдя в квартиру без разрешения, продолжил требовать у потерпевшего денежные средства. Все последующие действия Щербова В.А., вплоть до момента получения денежных средств от потерпевшего в подъезде жилого дома, выполнялись в осуществление единого умысла на совершение хищения.

Также верно установлен квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего", что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего как в ходе проведения следственных действий, так и при допросе в судебном заседании, о том, что Щербов В.А., высказывая требования о передаче денежных средств, угрожал его избить, неоднократно произносил фразу: "Тебе сейчас или потом", держа руки в карманах, при этом ФИО14 находился в непосредственной близости от потерпевшего, в связи с чем Потерпевший N 2 воспринимал угрозу реально. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы о том, что не подтверждается факт передачи ему Потерпевший N 2 денежных средств, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель N 14, не доверять которым нет оснований.

Доводы осужденного о том, что к показаниям Потерпевший N 2 следует отнестись критически ввиду имеющегося психического расстройства, не состоятельны, поскольку, согласно заключению эксперта, Потерпевший N 2 может давать показания о внешней формальной стороне обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Потерпевший N 2 после проведения в отношении него экспертизы последовательно и подробно давал одни и те же показания в присутствии законного представителя, в том числе и в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Свидетель N 14, Свидетель N 11, данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с положениями п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом из материалов уголовного дела следует, что суд принял все предусмотренные законом исчерпывающие меры для обеспечения участия свидетеля в судебном заседании, он неоднократно был подвергнут принудительному приводу, однако установить его место нахождения не представилось возможным.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный и сторона защиты были ознакомлены с показаниями данных свидетелей и имели реальную возможность оспорить достоверность этих показаний путем заявления соответствующих ходатайств, в частности, о проведении очных ставок. Однако таких ходатайств на стадии предварительного следствия не заявлено.

Таким образом, оснований считать, что Щербову В.А. не была предоставлена возможность оспорить показания Свидетель N 14, Свидетель N 11 предусмотренными законом способами, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно огласил показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, без согласия осужденного и стороны защиты. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от 10.10.2017 N 2252-О.

Вопреки доводам осужденного, само по себе прохождение лечения свидетелем Свидетель N 14 в психоневрологическом диспансере не ставит под сомнение его показания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о наличии у Потерпевший N 2 долговых обязательств была проверена судом первой инстанции и обоснованно не нашла своего подтверждения.

Также судом верно установлено, что 25.12.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Щербов В.А., находясь на территории по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, осознавая открытый, противоправный характер своих действий и их очевидность для Свидетель N 7, высказал последнему незаконное требование открыть имеющимся у него ключом навесной замок на входной двери гаражного бокса. Получив отказ, Щербов В.А. с целью незаконного проникновения в гаражный бокс, приискал отрезок металла в виде лома, которым взломал навесной замок, после чего высказал Свидетель N 7 требование пройти в помещение гаражного бокса и передать ему лом цветного металла, находящийся в мешках, с целью беспрепятственного завладения имуществом Потерпевший N 1 руками подтолкнул Свидетель N 7 к открытым воротам гаража. Свидетель N 7, опасаясь применения к нему физического насилия Щербовым В.А., прошел в помещение гаражного бокса. После этого Щербов В.А. против воли и без разрешения Свидетель N 7 прошел в помещение гаражного бокса, то есть незаконно проник в иное хранилище, где Свидетель N 7, опасаясь применения к нему Щербовым В.А. физического насилия, передал последнему четыре мешка с ломом цветного металла-меди, общим весом 103 кг, принадлежащих Потерпевший N 1, общей стоимостью 30 900 рублей. Похищенное Щербов В.А. погрузил в автомобиль, на котором с места преступления скрылся, обратив имущество Потерпевший N 1 в свою пользу, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания:

- осужденного Щербова В.А., в которых он не отрицал факт совершения хищения у Потерпевший N 1, не оспаривал количество и стоимость похищенного;

- потерпевшего Потерпевший N 1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу <адрес> находится принадлежащая ему пилорама, где в зимний период времени он занимается приемом металла. 25.12.2019 со слов брата ему стало известно о хищении меди из гаража по вышеуказанному адресу. В дальнейшем со слов Свидетель N 7 ему стало известно, что хищение совершил Щербов В.А., который физически сильнее свидетеля, поэтому Свидетель N 7 его боялся. Он Щербову В.А. не разрешал взламывать принадлежащий ему гараж и брать из него медь. Он не знаком с осужденным, между ними нет долговых обязательств;