Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2832/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,
судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.,
при секретаре Гвазава В.Ю.,
с участием прокурора Митякина В.В.,
осужденного Сидорова В.А.,
защитника - адвоката Забашта Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.09.2021 уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Забашта Д.С. в интересах осужденного Сидорова В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Каргаполовой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14.07.2021, которым
Сидоров В. А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с <...> по <...> включительно из расчета один 1 за 1 день отбывания наказания, времени содержания под домашним арестом с <...> до <...> включительно из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, предлагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сидоров В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного <...>, массой <...> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Сидоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Забашта Д.С. в интересах осужденного Сидорова В.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает о том, что Сидоров В.А. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, добровольно сообщил об иных лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Омска, характеризуется исключительно положительно, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что, по мнению защиты, свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 15 УК РФ.
Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 14.07.2021 в отношении Сидорова В.А. изменить, применить ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Каргаполова Т.А. находит приговор подлежащим изменению.
В обоснование указывает, что суд в нарушение п.п. 9,10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ч.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал об изменении Сидорову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, не зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу и время применения в отношении Сидорова В.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с <...> по <...>.
Просит приговор изменить. В резолютивной его части указать об изменении меры пресечения Сидорову В.А. в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время запрета определенных действий с <...> по <...> включительно из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сидорова В.А. под стражей с даты, провозглашения приговора - с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционную жалобу адвоката Забашта Д.С. государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. принесены возражения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и представления, приходит к следующему.
Так, судом с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Сидорова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются верными и сторонами не оспариваются.
В приговоре убедительно мотивировано решение об определении Сидорову В.А. вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данным о личности Сидорова В.А., всем обстоятельствам дела.
Размер наказания определен в рамках ограничений, установленных ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Сидорова В.А., его родственников и близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, службу в армии.
Иных обстоятельств, которые возможно было признать смягчающими, суд не усмотрел, не установлено таковых и судебной коллегией.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Сидорова В.А. только в условиях изоляции его от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в случае назначения наказания свыше 7 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, невозможно в силу прямых указаний закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона, по доводам апелляционного представления.
Как следует из материалов дела, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (т. 2 л.д. 157-158) мера пресечения Сидорову В.А. в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, с предусмотренным ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запретом выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения.
<...> постановлением суда отказано в продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. В этот же день следователем Сидорову В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. (том 3 л.д. 127-128,129)
Таким образом, запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, действовавший в период с <...> по <...>, на основании п. 9 ч. 1 ст. 308, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания Сидорова В.А. под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Кроме того, суд первой инстанции, избрав Сидорову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, не указал о зачете времени содержания Сидорова В.А. под стражей с даты провозглашения приговора, т.е. с <...> до дня вступления приговора в законную силу.
Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей.
В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Сидорова В.А. под стражей с даты провозглашения приговора - с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.
В остальном приговор суда является законными и обоснованными, иных оснований для внесения в него изменений, а также оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 14.07.2021 в отношении Сидорова В. А. изменить.
В резолютивной его части указать, об изменении меры пресечения Сидорову В.А. в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Зачесть Сидорову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время применения в отношении него запрета определенных действий в период с <...> по <...> включительно из расчета 2 дня запрета к 1 дню лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сидорова В.А. под стражей с даты, провозглашения приговора - с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
