Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-2832/2020, 22-25/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-25/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Пикс Л.С., Пискулиной Е.А.,
при секретаре Н.В.В.,
с участием:
прокурора Б.Н.В.,
осужденного Р.Р.Х.,
защитника адвоката Кастерина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнительным апелляционным жалобам осужденного Р.Р.Х. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым
Р.Р.Х., родившийся <.......> в <.......>
<.......>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Р.Р.Х. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пикс Л.С. по содержанию приговора, существу апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступление осужденного Р.Р.Х. и адвоката Кастерина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Б.Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Р.Р.Х. признан виновным и осужден за то, что умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, через тайник у <.......> приобрел в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, общей массой <.......> гр., которое хранил при себе до момента его задержания <.......>.
В судебном заседании Р.Р.Х. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Р.Р.Х., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания считая, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что по месту жительства характеризуется положительно он официально трудоустроен и является единственным кормильцем в семье, его мать находится в тяжелом физическом состоянии ввиду заболевания и нуждается в его помощи. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст.73 УК РФ либо снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ш.К.Х., приведя собственные доводы, просит приговор в отношении Р.Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Р.Р.Х. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Так, из показаний Р.Р.Х., признавшего свою вину, следует, что <.......> в <.......> приобрел ранее заказанное по телефону наркотическое средство, которое спрятал в <.......>. Спустя <.......> его задержали и при участии двух понятых, досмотрели, изъяв наркотик и телефон.
Обстоятельства приобретения наркотического средства Р.Р.Х. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права Р.Р.Х. на защиту, обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении него поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано и описано место тайника, протоколом досмотра Р.Р.Х., в ходе которого у него обнаружены и изъяты сотовый телефон и полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебной экспертизы <.......>, является наркотическим средством массой <.......> грамм, содержащим в своём составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, относящимся к наркотическим средствам согласно "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а также показаниями свидетелей Н.Д.Х., У.А.С. и, участвовавшего в качестве понятого свидетеля Ж.А.В. об обстоятельствах задержания и результатах досмотра Р.Р.Х.
Суд обоснованно оценил данные доказательства как достоверными и допустимыми поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении и процессуальном закреплении не допущено, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Р.Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Установив фактические обстоятельства преступления, суд правильно квалифицировал действия Р.Р.Х. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Р.Р.Х. наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признаны: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи в быту, оказание благотворительной помощи, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.
При этом суд правильно установил наличие в действиях Р.Р.Х. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ
Судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд, учитывая личность и материальное положение осужденного, счел возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции наказание Р.Р.Х. соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности Р.Р.Х. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Режим отбывания наказания Р.Р.Х. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении Р.Р.Х. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденного Р.Р.Х. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
