Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-283/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

адвоката - защитника Тимуршина Р.Г.,

осужденного Халимова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, которым

Халимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Халимову А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В отношении осужденного Халимова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц по дням, установленным этим государственным органом.

Меру пресечения в отношении Халимова А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи председательствующего Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Тимуршина Р.Г., осужденного Халимова А.В., об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Михайлова В.А., об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халимов А.В. признан виновным и осужден за нарушение п.п. 6.13. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено около 19 часов 15 минут 06 октября 2020 года на 680 км автодороги М-7 "Волга" в населенном пункте - г.Цивильск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Халимов А.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики ставится вопрос об отмене приговора и о постановлении нового приговора в связи с неправильным применением требований ст. 73 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы суд не принял во внимание сам факт грубого нарушения Правил дорожного движения со стороны Халимова А.В., который въехал на пешеходный переход, на запрещающий сигнал, не принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средств.

Отмечает, что также суд не учел сведения о привлечении Халимова А.В. к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, согласно материалам Халилов А.В. за август - сентябрь 2020 года привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения 6 раз по ст. 12.9 КоАП РФ и и 1 раз по ст. 12.6 КоАП РФ.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, признать виновным Халимова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Халимова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые получили оценку как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно показаниям осужденного Халимова А.В,. при подъезде к г.Цивильск он ехал за легковой автомашиной на скорости 60-70 км/ч. Перед поворотом легковой автомобиль включил сигнал поворота направо в сторону г. Цивильск, в это время загорелся моргающий зеленый сигнал светофора. Легковой автомобиль повернул направо, а он продолжил ехать прямо, полагая, что успеет проехать, пока светофор моргает. Когда уже почти подъехал к пешеходному переходу, увидел примерно в 5 метрах с правой стороны пешехода с велосипедом, который уже был на пешеходном переходе. Он сразу предпринял торможение, резко ушел на встречную полосу и остановился, потом открыл пассажирскую дверь и посмотрел в правую сторону, так как был уверен, что не задел пешехода. Посмотрев, увидел лежащего пешехода. Он вышел из машины и сразу начал звонить в скорую помощь. В последующем он созванивался с потерпевшей Потерпевший N 1, ездил с ней в больницу к ФИО8 оплатил Потерпевший N 1 ПЦР -тест на коронавирус, чтобы она смогла пройти к сыну в палату. Также он ей оставил деньги в сумме 20000 руб. на лекарства для сына и попросил позвонить ему, если понадобятся средства, сказал, что будет помогать, чтобы ее сын встал на ноги. В дальнейшем он также возместил ей моральный и материальный ущерб, передав 500000 руб.

Вина осужденного Халимова А.В. также подтверждена:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно её показаниям, на переходе через трассу, загорелся зеленый сигнал светофора, она с сыном ФИО8 стали переходить дорогу. Сын шел впереди нее и вел свой велосипед, а она шла сзади, между ними было около 1,5 метров. Она отошла от обочины примерно на метр, и в это время сына сбила большегрузная автомашина, которая ехала со стороны г.Казань в направлении г.Чебоксары. Она полагает, что водитель их не заметил, резко взял влево и остановился. Машина задела ее сына не передней частью, а задней, то есть прицепом.

заключением эксперта от 10 декабря 2020 года N 105/1, согласно которому смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, флеботромбозом верхних конечностей, тромбоэмболией легочных артерий; в результате химико-токсикологического исследования N 1645 от 08 октября 2020 года (дата взятия крови 06 октября 2020 года) в крови обнаружен этанол в концентрации 3,01 г/дм3, на основании чего можно сделать вывод о том, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент поступления в медицинский стационар;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 октября 2020 года, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на 679 км + 950 м автодороги М7 "Волга" в населенном пункте г.Цивильск Чувашской Республики. Вид дорожного покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений составляет 11 м. На проезжей части нанесены продольные разметки 1.13; 1.2.1; 1.1; 1.6; 1.14.1. Регулирование движения на данном участке осуществляется дорожными знаками, разметкой, светофором.

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.23.1 "Начало населенного пункта", 2.1 "Главная дорога", 5.19.1 "Пешеходный переход".

Участок пути освещен городским электроосвещением, горели все фонари, установленные вдоль левой обочины. Состояние видимости - не ограниченное.

Следы торможения обнаружены, начиная с полосы движения в сторону г.Москва и переходящие на встречную полосу движения в сторону г.Уфа, переходят на разметку 1.14.1 и заканчиваются на краю данной разметки, общая длина следа 22,9 м, след тройной, вначале след двойной и расстояние между двумя следами 0,35 м, след торможения пересекается с разметкой 1,1 на расстоянии 9,5 м от края разметки 1.14.1, где заканчивается след торможения.

На разметке 1.14.1 на расстоянии 1,4 м от разметки 1.2.1 и 0,9 м от края разметки 1.14.1 обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь;

протоколом осмотра предметов - автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком N с полуприцепом <данные изъяты> с регистрационным знаком N в ходе осмотра каких-либо повреждений не обнаружено. Расстояние от передней части тягача до места первоначального контакта, указанное водителем Халимовым А.В., составляет 13,95 м, место первоначального контакта расположено на правой боковой стороне полуприцепа на уровне последнего колеса подвески полуприцепа;

заключением эксперта от 22 декабря 2020 года, согласно которому, скорость движения автопоезда перед торможением определяется равным около 63-66,7 км/ч; предотвращение наезда на пешехода ФИО11 зависело не от технической возможности, а от выполнения водителем Халимовым А.В. требований п.6.13 Правил дорожного движения; водитель автопоезда Халимов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 (ч.1), 10.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Халимова А.В. виновным в нарушении пунктов 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшие по неосторожности смерть ФИО8, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Выводы суда первой инстанции в части доказанности вины осужденного Халимова А.В., и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить и считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

По настоящему делу суд первой инстанции эти требования закона выполнил.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные законом, могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Наказание Халимову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Халимов А.В. характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда в размере 400000 рублей, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что имеет место раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия, даче признательных и последовательных показаний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове автомобиля скорой помощи, а также в оплате в больнице непосредственно расходов потерпевшей по сдаче анализов, отсутствие судимостей, нахождения потерпевшего ФИО8 в момент ДТП в состоянии опьянения (подтверждено заключением эксперта), а также учитывая, что место первоначального контакта потерпевшего- пешехода произошел в задней части полуприцепа автомобиля на расстоянии 13 метров 95 см. от передней части автомобиля, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Халимовым А.В. преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, несмотря на то, что Халимов А.В. допускал неоднократно нарушения Правил дорожного движения, привлекался по ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за превышение установленной скорости движения, а также допущенной грубой неосторожности, назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, считает обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Халимову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку оно является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационного представления надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года в отношении Халимова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка