Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 22-283/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Ситникова Р.Н.,

адвоката Зюзевой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ситникова Р.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, которым

Ситников Р.Н., ..., ранее судимый:

- 30.07.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 29.12.2014 Богдановичским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.02.2015) по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.09.2019;

- 20.09.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Осужден: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, к 3 годам лишения свободы сроком, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.09.2021 и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 6 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц.

для отбытия наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония особого режима;

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16.07.2021 по 05.12.2021 и с 06.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии;

Взыскано с Ситникова Р.Н. процессуальные издержки в размере 17 040 рублей, 10800 рублей и 10 800 рублей в доход федерального бюджета;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ситникова Р.Н., адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ситников Р.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества - продуктов питания из магазина "Пятерочка" на общую сумму 1270 рублей 17 копеек и 229 рублей 92 копейки, принадлежащее ООО "Агроторг", имевшем место 13.07.2021 в г.Воркута; а также в покушении на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 2994 рубля 60 копеек, принадлежащее АО "Русская телефонная компания", совершенного с незаконным проникновением в помещение салона связи "МТС", имевшем место в период с 21:45 часа 15.07.2021 до 00:20 часов 16.07.2021.

Однако Ситников Р.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и стали очевидными, а похищенный товар был оставлен.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников Р.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и правильность квалификации совершенных преступлений, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, не применять правила назначения наказания при рецидиве, смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Ситникова Р.Н. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Ситникова Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.154-156, т.2 л.д.61-63, 74-76, 103-108, 121-125, 131-134), которые были исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждены осужденным.

Предусмотренных законом оснований для признания указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами не имеется, они даны в присутствии адвоката, соответствуют требованиям ст.ст. 46-47, 173-174, 189-190 УПК РФ.

Вина Ситникова Р.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителей потерпевших N 1, N 2, по факту попытки хищения товара и его стоимости, причиненного ущерба, что подтверждается соответствующими справками с расчетами; - показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6 по обстоятельствам обнаружения хищения и мерах, принятых по задержанию осужденного; - протоколами осмотров места происшествия, в которых зафиксирован факт изъятия похищенного; - расписками о передаче похищенного потерпевшим; Свидетель N 2 следует, что ему переданы на хранение продукты питания, изъятые при осмотре места происшествия; - заключениями экспертов о наличии принадлежности изъятого с места происшествия той же группе, что и обувь Ситникова Р.Н.; - протокола осмотра предметов видеозаписи с камеры наблюдения в помещение салона связи "МТС".

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, заключениям экспертов, исследованным письменным доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, сомнений не вызывают.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, имеющих соответствующий стаж и опыт экспертной работы, выводы экспертов согласуются с другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ в судебном заседании исследован достаточный круг доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.

Оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ситникова Р.Н. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по факту хищения из магазина "Пятерочка" по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по факту хищения из салона связи "МТС" по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ситникову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного морального вреда потерпевшим; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по отношению к эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст.30 - п."в" ч.2 ст.161 УК РФ, является особо опасным.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Судом в приговоре достаточно полно мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, личности виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, личности виновного, судом мотивированы и оснований для изменения приговора в данной части, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Размер наказания определен с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ситников Р.Н. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми 20.09.2021, окончательное наказание судом назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Место отбывания наказания определено судом на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначенное Ситникову Р.Н. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в соответствии с требованиями ст.131 и 132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года в отношении Ситникова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка