Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 22-283/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при помощнике судьи Коваленко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Марковой И.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года, по которому:

БАШКОВ Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Лабытнангским городским судом ЯНАО:

1. 5 сентября 2017 года за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 18 мая 2018 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 27 декабря 2019 года;

3. 4 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 318, ст. 2641, чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда от 4 декабря 2020 года и присоединением дополнительного наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Лабытнангского городского суда от 4 декабря 2020 года, с 18 сентября 2020 года по 12 января 2021 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Башкова Д.Ю. и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Башков, по приговору суда признан виновным в угоне автомобиля ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Башков согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Маркова И.В. считает назначенное Башкову наказание чрезмерно суровым. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. Полагает, что не имелось оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Башков страдает алкогольной зависимостью и состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Башкова в совершении преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достоверных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Башкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суду первой инстанции были известны и в достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Срок наказания назначен с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом с учетом обстоятельств совершенного Башковым преступления, а также наличия у него алкогольной зависимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, в связи, с чем правильно установил наличие этого отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно установил, что преступление Башков совершил при рецидиве, что в полном соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом рецидива преступлений, суд обоснованно назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, к Башкову не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, а также оснований для применений положений ст.ст. 531, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, при назначении Башкову вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года в отношении БАШКОВА Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-29/2021 том 2 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка