Постановление Магаданского областного суда от 11 августа 2021 года №22-283/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22-283/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
защитника обвиняемой Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Магадана Тяптина Н.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июня 2021 года о передаче уголовного дела в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в Верховный Суд РФ для рассмотрения ходатайства обвиняемой об изменении территориальной подсудности.
Заслушав председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого постановления и существо принесенного апелляционного представления, защитника обвиняемой Г. - адвоката Жирковой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Несвит В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Магаданский городской суд 31 мая 2021 года
В судебном заседании 24 июня 2021 года на предварительном слушании обвиняемая Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также о направлении уголовного дела по подсудности в г. Новосибирск, мотивируя тем, что она проживает в г. Новосибирске, находится в отпуске по уходу за ребенком 23 июля 2020 года рождения и, соответственно, не имеет источника дохода, в связи с чем не имеет денежных средств для перелета и проживания в г. Магадане, а также опасается обострения эпидемиологической обстановки и роста заболеваемости коронавирусной инфекцией.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 24 июня 2021 года постановлено направить уголовное дело в отношении Г. в Верховный Суд РФ для рассмотрения ходатайства обвиняемой об изменении территориальной подсудности.
Постановленное судом решение мотивировано тем, что когда в ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого кассационного округа, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда РФ.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Магадана Тяптин Н.С. считает постановление судьи Магаданского городского суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обоснование указывает, что ходатайство об изменении территориальной подсудности подано обвиняемой Г. с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ, в связи с чем должно было быть возвращено заявителю.
Кроме того, указание обвиняемой о том, что она проживает на территории иного субъекта РФ, у нее нет финансовой возможности прибыть в г.Магадан, не имеет источника дохода, на иждивении находится малолетний ребенок, не являются безусловными основаниями для передачи уголовного дела для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности. Считает, что оснований для передачи ходатайства Г. в Верховный Суд РФ не имелось, поскольку закон не содержит положений об абсолютной обязанности суда направлять ходатайство в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Просит постановление Магаданского городского суда от 24 июня 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии предварительного слушания.В возражениях на апелляционное представление обвиняемая Г. указывает, что свое ходатайство поддерживает в полном объеме, и не соглашается с представлением прокурора, поскольку она постоянно проживает в г. Новосибирске, имеет грудного ребенка, в связи с чем находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет материальной возможности приезда в г. Магадан. Также просит учесть эпидемиологическую обстановку в связи с ростом заболеваемости COVID-19.
Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1.1 ст.35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой, второй ст.35 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, ходатайство обвиняемой Г. об изменении территориальной подсудности адресовано судье Магаданского городского суда Сидаш Н.А., что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Что касается доводов апелляционного представления об отсутствии оснований для передачи ходатайства Г. в Верховный Суд РФ, поскольку отсутствие финансовой возможности у обвиняемой и наличие малолетнего ребенка, не является безусловными основаниями для передачи уголовного дела для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, то они подлежат оценке при рассмотрении вопроса по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции о направлении уголовного дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения ходатайства Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, об изменении территориальной подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление Магаданского городского суда от 24 июня 2021 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в Магаданский городской суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Магадана Тяптина Н.С. удовлетворить.
Постановление судьи Магаданского городского суда от 24 июня 2021 года о направлении уголовного дела в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в Верховный Суд РФ для рассмотрения ходатайства обвиняемой об изменении территориальной подсудности - отменить.
Уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ направить в Магаданский городской суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка