Постановление Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-283/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-283/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Ельзова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мордовского район Тамбовской области П. на приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года которым Ряпин Н.Н. *** года рождения уроженец ***, не судимый, осужден по ч.3 ст.109, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением предусмотренных законом обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Ряпин признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум лицам. Преступление совершено 1 октября 2020 года в с. Карпели Мордовского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель П. просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство - состояние опьянения, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, исключить фразу: "суд разделяет довод защитника Г. ... в доме, помимо подсудимого курили А. и М., и любое из этих лиц могло создать источник повышенной опасности для возникновения пожара в доме", исключить ссылку на то, что санкция ч.3 ст.109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, указав, что ч.3 ст.109 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, исключить применение ст.73 УК РФ и назначить Ряпину 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии - поселении.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Г. в интересах Ряпина просит удовлетворить представление в части исключения отягчающего обстоятельства и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. В остальной части считает приговор законным, а апелляционное представление необоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены. Указание в приговоре о том, что Ряпин обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы не противоречит положениям УК РФ.
Действия Ряпина правильно квалифицированы по ч.3 ст.109 УПК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам. Правильность данной квалификации основана на обвинении, с которым согласился Ряпин, на материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами.
При назначении Ряпину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд законно и мотивированно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий от потерпевших. Исходя из смысла приговора, фраза о том, что не только Ряпин, но так же А. и М. могли создать источник пожара, относится исключительно к обоснованию необходимости признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и, таким образом, оснований для её исключения из приговора не имеется.
Отягчающим обстоятельством суд законно и обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что основано на обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем Ряпин не судим и обоснование данного отягчающего обстоятельства в том числе сведениями о ранее совершенных преступлениях в состоянии опьянения не основано на законе и подлежит исключению из приговора. Поскольку указание о том, что ранее Ряпин совершал преступления относится исключительно к мотивации признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, исключение фразы о ранее совершенных преступлениях не влечет снижение назначенного наказания.
Таким образом суд пришел в обоснованному и законному выводу о необходимости назначить Ряпину наказание в виде лишении свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, но посчитал возможным применить положения ст.73 УК РФ. Применение к Ряпину положений ст.73 УК РФ основано на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, подробно мотивировано судом. Признать назначенное Ряпину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года в отношении Ряпина Н.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ранее Ряпин Н.Н. совершал преступления в состоянии опьянения. В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка