Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года №22-283/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2021 года Дело N 22-283/2021







г.Сыктывкар


12 февраля 2021 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Махлинец Т.В.
с участием прокурора Семенова С.Ю.,
защитника - адвоката Тебенькова М.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Корткеросского района Республики Коми Чуйкова И.И. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 10.12.2020, которым
Коюшева Е.И., ...,
ранее судимая 11.03.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.09.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы, освобождена 08.10.2020 в связи с отбытием наказания,
осужденная 09.09.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.309 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 09.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора и защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Коюшева Е.И. признана виновной в том, что в период времени с 0 часов 01 минуты 15.09.2020 до 23 часов 59 минут 17.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, тайно похитила из шкафа принадлежащие М. денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении прокурор Корткеросского района Республики Коми Чуйков И.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначить Коюшевой Е.И. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. В обоснование доводов представления указывает, что при наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия заболеваний, суд обоснованно указал на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако, не усмотрев исключительных обстоятельств, назначил менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В возражениях на апелляционное представление защитник Тебеньков М.В. предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Коюшева Е.И. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Коюшева Е.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства, предусмотренные п.п."и, к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, наличия заболеваний, а также предусмотренные п."а" ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям Коюшевой Е.И. в качестве подозреваемой от 28.09.2020 осужденная указала, что в случае нахождения в трезвом состоянии кражу она бы не совершила. (л.д.25-29)
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
При этом положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор суда первой инстанции и при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении (ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы.
Таким образом, поскольку исправительные работы не являются самым строгим предусмотренным санкцией видом наказания, назначение такого наказания при наличии рецидива преступлений возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Вместе с тем, сославшись в приговоре на положения ч.3 ст.68 УК РФ и указав на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако назначил наказание, которое не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанное допущенное судом первой инстанции нарушение является основанием для изменения приговора и назначения Коюшевой Е.И. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности виновной, которая ранее судима, вновь совершила умышленное корыстное преступление, наказание Коюшевой Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года в отношении Коюшевой Е.И. изменить.
Назначить Коюшевой Е.И. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Коюшеву Е.И. заключить под стражу.
Срок наказания Коюшевой Е.И. исчислять со дня ее фактического задержания.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка