Определение Вологодского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-283/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-283/2021







г. Вологда


24 февраля 2021 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Добрецова О.В. и его защитника - адвоката Овчарука И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Добрецова О.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года, которым
Добрецов О. В., <ДАТА> года рождения, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
гражданский иск АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" о взыскании с Добрецова О.В. в счет возмещения материального ущерба 49177 рублей 77 копеек оставлен без рассмотрения с признанием права АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" на обращение в суд в гражданском порядке,
гражданский иск потерпевшей О.А. удовлетворен частично, взыскано с Добрецова О.В. в счет компенсации морального вреда 900000 рублей, в счет возмещения материального вреда 17000 рублей,
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд
установил:
Добрецов О.В. признан виновным в совершении умышленного убийства А.Н.
Преступление совершено в период с 18 по 19 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Добрецов О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, объяснения от 18 сентября 2020 года и от 19 сентября 2020 года, в которых он последовательно описывает происходящие события, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшему. Отмечает, что оказывал медицинскую помощь А.Н., просил О.В. вызвать скорую помощь.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2020 по 18 декабря 2020 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Добрецов О.В. и его защитник - адвокат Овчарук И.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. Кроме того, Добрецов О.В. пояснил, что именно он ударил ножом А.Н., вину признает.
Прокурор Грибанова О.Н. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Вывод суда о доказанности вины Добрецова О.В. в совершении преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина Добрецова О.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Добрецова О.В., положенных судом в основу обвинительного приговора, следует, что когда он вернулся домой, Рычкова рассказала, что Ч. к ней приставал. Ему (Добрецову) это не понравилось, он начал высказывать претензии Ч. по поводу его нахождения в квартире. Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал агрессивно, начал его оскорблять, затем они сцепились. Схватив друг друга, они переместились из кухни в большую комнату. Никаких ударов они друг другу не наносили, просто держали друг друга. Далее, находясь в большой комнате в разъяренном состоянии, он вырвался из рук Ч., схватил в правую руку лежащий на столе кухни кухонный нож с рукояткой белого цвета, после чего вернулся в комнату и нанес Ч. один удар ножом в район шеи, после чего толкнул последнего, отчего тот упал на стоящую в большой комнате тумбочку, а затем на пол. После того, как он нанес удар ножом, и Ч. упал на пол, он успокоился и понял что натворил.
При проверке показаний на месте Добрецов О.В. продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и пояснил, что в ходе ссоры нанес удар кухонным ножом в надключичную область А.Н., после чего толкнул последнего на тумбочку.
Из показаний свидетеля О.В. следует, что у нее в гостях сидел сосед Ч.. Добрецов пришел с работы и стал выгонять Ч. из квартиры. Затем она увидела, что Добрецов выходит из кухни, и в руках у него было два кухонных ножа - один с черной рукояткой, а второй с белой рукояткой. Она попросила его успокоиться, но он никак не отреагировал, Ч. в тот момент стоял в большой комнате. Она позвонила своему отцу В.А., чтобы тот пришел и выгнал Добрецова из ее квартиры. В этот момент она услышала грохот в большой комнате, после чего сразу же вышла из кухни в комнату, и увидела, что Ч. уже опускался по стене в большой комнате, у него текла кровь.
Свидетель В.А. показал, что является отцом О.В., которая проживает с Добрецовым. Ему ночью позвонила Рычкова и просила ей помочь, сказав, что Добрецов пришел домой пьяный и начал с ней конфликтовать. В телефон он слышал крик Добрецова, который ругался, потом он услышал крики Рычковой: "Что ты наделал!?". Дочь пояснила, что Добрецов порезал какого-то мужчину.
Из показаний свидетеля А.И., сотрудника полиции, следует, что он в составе наряда прибыл на место происшествия. В подъезде следов крови обнаружено не было, при этом он увидел, что Добрецов вытирает входную дверь и ручки тряпкой. В квартире они увидели, что на полу, головой в сторону входной двери в квартиру, лежит мужчина, у которого на лице и одежде была кровь, а на теле в надключичной области с правой стороны колото-резанная рана.
Свидетели Е.Ю. и В.В. дали показания, аналогичные показаниям А.И.
Согласно заключению эксперта N 587 от 9 октября 2020 года смерть А.Н., наступила в результате колото-резаного одиночного проникающего ранения грудной полости с пересечением правой подключичной вены и повреждением правого легкого, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившегося наступлением острой кровопотери организма.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Л.Н., Л.Г., Е.В., Д.Д., О.Я., И,С., протоколами осмотров, протоколами выемок, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено. Данные выводы подробно мотивированы в приговоре, указаны мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований для признания протокола явки с повинной Добрецова О.В. (т.1 л.д.38) недопустимым доказательствам на основании ст.75 УПК РФ не имеется, поскольку явка получена в соответствии с требованиями ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Сведения, изложенные Добрецовым О.В. в явке с повинной, он подтвердил при допросе и проверке показаний на месте в присутствии защитника (т.1 л.д.87-91, 123-126, 101-116), а также в суде апелляционной инстанции.
Квалификация действий Добрецова О.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.
Установленные судом обстоятельства, а именно: характер действий Добрецова О.В. в отношении А.Н., способ совершения преступления, применение ножа, нанесение им целенаправленно сильного удара потерпевшему в жизненно-важный орган - грудную полость, подтверждают наличие умысла Добрецова О.В. на причинение смерти О.В.
То, что Добрецова О.В. после причинения ранения А.Н. пытался оказать последнему помощь, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство при указанных выше обстоятельствах.
При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.
Сведения, изложенные осужденным Добрецовым О.В. в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его дочери, нахождении на иждивении у него малолетней внучки, несовершеннолетней дочери сожительницы О.В., принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, а также действия самого потерпевшего А.Н., который спровоцировал преступление своими действиями, а именно тем, что явился в ночное время в квартиру по месту жительства проживающего там Добрецова О.В. и распивал там спиртные напитки.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими не имеется.
Сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба потерпевшей в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем судом назначено наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения С.М. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом зачтено в срок отбывания наказания все время содержания под стражей с 19 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу.
Решение по гражданским искам принято судом в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года в отношении Добрецова О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка