Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-283/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
судей Жуковой И.П., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием: прокурора Зайцевой А.С.,
защитника - адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 25.03.2013 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 02.06.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 29.07.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.161, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 01.08.2018;
- 04.02.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Уссурийского районного суда от 08.07.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уссурисйкого районного суда от 04.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда взыскано 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено 17 сентября 2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что с разрешения потерпевшего он перевел с его карты 599 рублей, при этом потерпевший сам передал ему свой телефон и ввел пин-код.
Указывает, что имеет малолетних детей, нуждающихся в его материальной помощи.
Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы или смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Прохорович А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО11, что он пообещал дать ФИО1 денег на обратную дорогу, для чего передал ему свой телефон, через приложение Сбербанк-онлайн разрешилперевести со своей карты 599 рублей и сообщил код доступа к приложению. ФИО1 сказал, что перевел 599 рублей на карту своей супруги Башкатовой, затем вновь попросил у него телефон, чтобы поиграть в игры. Когда ФИО1 уехал, на телефон Назаренко пришло сообщение о переводе 4000 рублей с его банковской карты на счет супруги ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей, что потерпевший разрешилФИО1 перевести с его карты только 599 рублей;
- письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО13 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 4000 рублей, протоколами выемки и осмотра предметов - банковской карты и истории операций по дебетовой карте Назаренко, выписки о состоянии вклада Башкатовой, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении кражи у ФИО14 полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Доводы осужденного о том, что потерпевший разрешилему перевести деньги в сумме 599 рублей, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку хищение указанной денежной суммы осужденному не вменялось.
Вид и размер назначенного ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, являются справедливым, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, являющийся опасным.
При назначении ФИО1 наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.
С учетом данных о личности виновного, а также тяжести совершенного преступления, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приняв законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям уголовного закона
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Судьи: И.П. Жукова
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
