Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 22-283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 22-283/2020
10 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
судей: Ерофеевой Е.А.,Киреевой Н.П.,
при секретаре Савенковой О.В.,
с участием прокурора Федулина А.В.,
осужденнойКустовой А.И., участвующей посредством проведения видеоконференц-связи,
еезащитника - адвоката Федоровой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Федоровой Г.В. на приговор Новгородскогорайонного суда Новгородской области от 19 декабря2019 года, которым
Кустова А.И., родившаяся <...> в г.<...>, гражданка Российской Федерации, не судимая,
осуждена: по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кустовой А.И. изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;
в срок лишения свободы зачтено время содержания Кустовой А.И. под стражей в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей существо приговора, доводыапелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, осужденной Кустовой А.И., ее защитника - адвоката Федоровой Г.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы и возражавшие удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Кустова А.И.осуждена за незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены соответственно <...> и <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судом постановлен указанный выше обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Федорова Г.В. указывает, что по убеждению стороны защиты, вмененный в вину Кустовой А.И. признак незаконного сбыта психотропных веществ в группе лиц по предварительному сговору, не доказан. В обоснование доводов указывает, что подсудимая Кустова А.И. отрицала факт предварительного сговора на сбыт психотропных веществ с Кустовым О., свидетель Владыкина А.С. показала, что приобрела амфетамин у Кустовой А.И., а при передаче <...> рублей Кустову О. не поясняла ему за что деньги, и об амфетамине с ним не разговаривала. Адвокат полагает, что вопреки утверждению суда, из аудиофайлов однозначно не следует, что Кустова А.И. разговаривала с неустановленным лицом о сбыте Владыкиной А.С. психотропного вещества. В ходе предварительного следствия Кустов О. допрошен не был, а после его допроса в судебном заседании, не были устранены противоречия в его показаниях и показаниях подсудимой, в связи с чем, адвокат считает, что все сомнения в виновности обвиняемого, должны толковаться в его пользу. Адвокат также считает, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что имелись все основания для применения к подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, пагубными зависимостями не страдает, на учетах как нарушительница норм права и поведения не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведена, одна воспитывает малолетнего ребенка, а потому, сведения о личности подсудимой в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают основания для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за преступление. Адвокат просит приговор суда изменить, исключить из обвинения Кустовой А.И. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, применить к Кустовой А.И. положения ст.64 и 82 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Оньков Д.Р. просит приговор в отношении Кустовой А.И. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, и указать о применении правил, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, так какКустова А.И. совершила преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Великого Новгорода Смирнов М.А. находит доводы жалобы несостоятельными, так как предварительный сговор на сбыт Владыкиной А.С. психотропного вещества Кустовой А.И. и неустановленным лицом доказан содержанием телефонных переговоров и детализацией звонков абонентских номеров указанных выше лиц, непосредственной передачей Владыкиной А.С. <...> рублей неустановленному лицу в счет оплаты психотропного вещества, Кустовой А.И. и неустановленным лицом совместна была выполнена объективная сторона преступления. Помощник прокурора также считает, что с учетом обстоятельств совершенных Кустовой А.И. преступлений, оснований для применения положений ст.64, ст.82 УК РФ не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Кустовой А.И. не назначены дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями за преступления. В удовлетворении жалобы просит отказать, изменить приговор по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенныхКустовой А.И. преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
ВиновностьКустовой А.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Кустовой А.И. в содеянном, а также изложил мотивы отклонения доказательств и обстоятельств, на которые в ходе производства по делу ссылалась сторона защиты.
Виновность Кустовой А.И. внезаконном сбыте психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена совокупностью доказательств, а именно: протоколом личного досмотра Владыкиной А.С. <...>, в результате которого у нее было изъято порошкообразное веществе светлого цвета; справкой об исследовании <...> от <...> горда и заключением эксперта <...> от <...>, в соответствии с которыми, изъятое у Владыкиной А.С. порошкообразное вещество массой <...> является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин;показаниями свидетеля Владыкиной А.С. об обстоятельствах приобретения ею <...> психотропного вещества -амфетамина;показаниями свидетеля под псевдонимом "<...>", в соответствии с которыми он в <...> и <...> годах периодически приобретал для личного употребления амфетамин у Кустовой А.И. за <...> рублей 1 грамм; материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изложенных в приговоре, достоверность которых подтверждена показаниями лиц, участвовавших в их проведении;показаниями свидетеля Кустова О.А., в соответствии с которыми <...> он согласился Владыкиной А.С. помочь приобрести - амфетамин, для этого с ней встретился, принял от нее <...> рублей для приобретения амфетамина, но когда узнал, что она хочет приобрести не только для себя, но и для его бывшей жены Кустовой А.И., передумал, деньги передал Кустовой А.И.
В судебном заседании Кустова А.И. признала факт сбыта <...> психотропного вещества - амфетаминаВладыкиной А.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за исключением того, что она действовала группой лиц по предварительному сговору.Показала, что действительно <...> ее бывший муж Кустов О. по ее просьбе встретился с Владыкиной А.С. изабрал для нее <...> рублей, однако Кустов О. не знал, что эти деньги для приобретения наркотика.
Обсуждая доказанность совершения преступления группой лиц по предварительного сговора, суд первой инстанции обоснованно оценил показания подсудимой Кустовой А.И., свидетелей Кустова О.А. и Владыкиной А.С. в совокупности с детализацией звонков абонентских номеров <...> и <...>, с содержанием зафиксированных телефонных переговоров<...> между Кустовой А.И.,Владыкиной А.С. и неустановленным лицом, подробно изложенных в приговоре, их последовательными действиями, предшествующими факту сбыта Владыкиной А.С. психотропного вещества, пояснениями в судебном заседании свидетеля Владыкиной А.С. данных телефонных переговоров.
Совокупность данных доказательств подтверждает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как указывает на их осведомленность о желании Владыкиной А.С. приобрести <...> психотропное вещество - амфетамин, а последующие согласованные и последовательные их действия указывают на распределение между ними ролей.
В суд апелляционной инстанции прокурором представлены копии постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица от <...> и постановления о возбуждении уголовного дела по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ от <...> в отношении неустановленного лица.
Виновность Кустовой А.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере подтверждается: протоколом личного досмотра Кустовой А.И. от <...>, в результате которого у нее было изъято упакованное порошкообразное вещество светлого цвета;справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...> в соответствии с которыми, изъятое у Кустовой А.И. порошкообразное вещество массой <...> является наркотическим средством - смесями, содержащими наркотическое средство метамфетамин;материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изложенных в приговоре, достоверность которых подтверждена показаниями лиц, участвовавших в их проведении; показаниями Кустовой А.И., которая признала вину в совершенном преступлении в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной виновность Кустовой А.И. в совершении инкриминируемых ей деяний, и правильно квалифицировал ее действия: по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Наказание Кустовой А.И. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то есть с соблюдением положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом правильно указано, что осужденной совершены одно тяжкое преступление, другое особо тяжкое преступление, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому из преступлений: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, способствование в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ также признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины. По преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины.
По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, сведений о личности Кустовой А.И., вывод суда первой инстанции о том, что ее исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает оснований для применения к Кустовой А.И. положений ст. 82 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Кустовой А.И., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, требования ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. НазначенноеКустовой А.И. наказание судом первой инстанции отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения правильно назначен Кустовой А.И. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228,статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.
Кустова А.И. осуждена по ч.2 ст.228 и ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, время содержания ее под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем, апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление заместителя прокурора города Великий Новгород удовлетворить.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года в отношении осужденной Кустовой А.И. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о применении правил, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- указать о применении правил, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания Кустовой А.И. под стражей в срок лишения свободы, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части этот жеприговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоровой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Архипова
Судьи:Е.А.Ерофеева
Н.П.Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
