Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2020 года №22-283/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-283/2020
Дело N Председательствующий Котиев Р.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
29 декабря 2020 г. <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО12,
при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,
с участием прокурора Александрова Г.Т.,
осужденной Костоевой А.М.,
защитника осужденной по назначению - адвоката Хамхоева А.М.,
потерпевшего Котиева М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамхоева А.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г., которым
Костоева Айна Магомедовна, 15 ноября 1972 года рождения, уроженка с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия, имеющая среднее общее образование, незамужняя, имеющая троих детей, неработающая, ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Экажево, ул. Арсаноева, 62, проживающая по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Терская, 2,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Бойчука С.И., выступления адвоката Хамхоева А.М. и осужденной Костоевой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Александрова Г.Т., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г. Костоева А.М. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хамхоев А.М. просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы его автор указывает на отсутствие в деянии Костоевой А.М. состава преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Костоевой А.М. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Котиева М.И., свидетелей Садакиева Б.Б., Котиева И.И., Костоева М.А., Местоевой М.С., Котиева Г.И., Котиевой Р.И., Котиевой Р.И., а также заявлением Костоевой А.М. от 23.04.2019 г., рапортом дознавателя ГД ОМВД России по г. Карабулак от 14.01.2020 г., постановлением от 14.01.2020 г. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, протоколом дополнительного допроса Костоевой А.М. от 09.01.2020 г., постановлением от 14.01.2020 г. о прекращении в отношении Котиева М.И. уголовного дела, протоколом очной ставки от 09.01.2020 г., протоколом осмотра предметов от 29.01.2020 г. и другими материалами дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая исследованные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оклеветать кем-либо подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении её к уголовной ответственности.
Как усматривается из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Доводы автора апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Костоевой А.М. и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Более того, показания Костоевой А.М. о своей невиновности в совершенном преступлении признаны судом критическими, как данные в целях уклониться от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Костоевой А.М. приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.
Как видно из приговора, назначая Костоевой А.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, принял во внимание личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, отсутствие судимости, и все существенные обстоятельства дела, в том числе признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у последней малолетних детей, а также состояние её здоровья.
Отягчающих наказание Костоевой А.М. обстоятельств по делу не установлено.
Наказание Костоевой А.М. назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения её положения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным суд признает, что назначенное Костоевой А.М. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, оснований для признания оспариваемого приговора несправедливым, незаконным, о чем утверждает автор жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г. является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г., которым Костоева Айна Магомедовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хамхоева А.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И. Бойчук
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья С.И. Бойчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка