Постановление Вологодского областного суда от 24 февраля 2014 года №22-283/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2014 года Дело N 22-283/2014
 
г. Вологда 24 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
с участием: старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., осужденного Леонова Р.Н. и адвоката Дорофеевой Н.А.
при секретаре Солодягиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова Р.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года, которым
Леонов Р. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый
- 9 января 2007 года Кадуйским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 26 марта 2008 года по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, Леонов Р.Н. направлен в исправительную колонию общего режима;
- 23 марта 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 28 апреля 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров от 9 января 2007 года и от 23 марта 2007 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 19 ноября 2010 года по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня;
- 19 июля 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Леонову Р.Н. отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, присоединено наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Леонову Р.Н. на апелляционный период изменена на заключение под стражу. Леонов Р.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2013 года.
Гражданский иск С. удовлетворен. Взыскано с Леонова Р.Н. в пользу потерпевшей С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
у с т а н о в и л :
Леонов Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с ... часов <ДАТА> по ... часа <ДАТА> на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Леонов Р.Н. признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Леонов Р.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что статья относится к категории средней тяжести, в связи с чем наказание может быть назначено без изоляции от общества, а потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что находясь на свободе, он будет полезным для общества, сможет возместить потерпевшей материальный ущерб, официально трудоустроиться, создать семью и вести законопослушный образ жизни. Просит изменить меру пресечения либо уменьшить размер назначенного наказания с изменением режима содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Леонова Р.Н., государственный обвинитель Д. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
В судебном заседании прокурор отдела Вологодской областной прокуратуры Белякова С.К., поддержав возражения государственного обвинителя Д., в части оставления жалобы осужденного без удовлетворения, просила приговор изменить, уточнив количество раз привлечения осужденного к административной ответственности.
Осужденный Леонов Р.Н. и адвокат Дорофеева Н.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно признал Леонова Р.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного Леонова Р.Н. квалифицированы правильно.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительного вида наказания, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствия оснований применения положений ст. 64 УК РФ.
Судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции нарушил п. 5 ст. 307, п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не указав в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на нормы уголовного закона, которыми руководствовался при определении вида исправительного учреждения и режима, определяемого осужденному.
Однако такое нарушение не является основанием для внесения изменений в судебное решение, поскольку суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы и осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Назначенное Леонову Р.Н. наказание не превышает пределов, установленных требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (ст. 317 ч. 7 УПК РФ), а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. Решение об отмене Леонову Р.Н. условного осуждения в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Доводы жалобы о смягчении наказания несостоятельны, поскольку мнение потерпевшей о наказании осужденного по делам публичного обвинения не основано на законе, поэтому суд не связан с позицией потерпевшей. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора в данных о личности осужденного указал, что Леонов Р.Н. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в 2012 году девять раз, в 2013 году 4 раза. Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил исключить сведения за 2012 год, так как год со дня привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из данных о привлечении Леонова Р.Н. к административной ответственности (л.д. 150), осужденный привлечен за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ в 2013 году лишь 7 июля, остальные три материала находятся на рассмотрении должностных лиц ОВД. В 2012 году Леонов Р.Н. восемь раз привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и один материал направлен в суд, при этом сведений о наказании, а также информации об исполнении (уплате или взыскания штрафа) не представлено. За три правонарушения, совершенные в 2011 году, имеются данные об уплате штрафа 20 и 30 августа 2012 года.
Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения преступления Леонов Р.Н. по трем правонарушениям, имевших место в 2011 году, считается подвергнутым административному наказанию, а в 2013 году по такому же количеству правонарушений он не был привлечен к административной ответственности.
При неполноте данных о личности, в данном случае сведений о привлечении к административной ответственности, суду следовало руководствоваться четко представленной информацией, либо при наличии соответствующего ходатайства со стороны участников судебного разбирательства уточнить необходимые сведения.
Суд апелляционной инстанции считает, что установленные неточности в описательно-мотивировочной части приговора существенны, но они могут быть устранены судом апелляционной инстанции без отмены судебного решения, так не влияют на обстоятельства дела, на назначенное наказание и иным образом не ухудшают положение осужденного.
Приговор подлежит изменению, путем исключения из его описательно-мотивировочной части сведений о количестве привлечения Леонова Р.Н. к административной ответственности.
В остальной части приговор признается законным и обоснованным. Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Леонова Р.Н., а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года в отношении Леонова Р. Н. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки суда на количество привлечения Леонова Р.Н. к административной ответственности.
В остальной части приговор в отношении Леонова Р.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
судья Вологодского областного суда Федоров Д.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка