Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 22-2831/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 года Дело N 22-2831/2014
13 мая 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Насибуллина И.И.,
защитника Шатрукова А.В.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Советского районного суда города Казани от 06 марта 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, ... , ... , ... , ... ,
- осуждён по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., выступление защитника Шатрукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1. признан виновным в хищении путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ... денежных средств в сумме ... рублей ... копеек.
Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления ФИО1. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. ставит вопрос об отмене приговора суда и применении в отношении него Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.
Действия ФИО1. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Вместе с тем Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО1. и квалификации его действий указание на такой способ совершения им мошенничества, как злоупотребление доверием, поскольку по делу добыты доказательства хищения ФИО1. денежных средств, принадлежащих ... , только путем обмана.
Наказание ФИО1. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность. Поэтому оснований к его снижению Суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для применения амнистии, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку осужденный ФИО1. не входит в круг лиц, на которых распространяется действие Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда города Казани от 06 марта 2014 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из осуждения ФИО1. и квалификации его действий по части 1 статьи 159 УК РФ указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
