Постановление от 13 мая 2014 года №22-2831

    Судья Муртазин Э.Р. дело № 22-2831
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,
 
    с участием
 
    прокурора Насибуллина И.И.,
 
    защитника Шатрукова А.В.,
 
    при секретаре Поповой Р.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Советского районного суда города Казани от 06 марта 2014 года, которым
 
    ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
    - осуждён по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., выступление защитника Шатрукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции
 
установил:
 
    ФИО1. признан виновным в хищении путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Преступление совершено <дата> года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    Вину в совершении преступления ФИО1. признал полностью.
 
    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. ставит вопрос об отмене приговора суда и применении в отношении него Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Нарушений
уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.
 
    Действия ФИО1. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Вместе с тем Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО1. и квалификации его действий указание на такой способ совершения им мошенничества, как злоупотребление доверием, поскольку по делу добыты доказательства хищения
ФИО1. денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, только путем обмана.
 
    Наказание ФИО1. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность. Поэтому оснований к его снижению Суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Оснований для применения амнистии, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку осужденный ФИО1. не входит в круг лиц, на которых распространяется действие Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    приговор Советского районного суда города Казани от 06 марта 2014 года в отношении ФИО1 изменить.
 
    Исключить из осуждения ФИО1. и квалификации его действий по части 1 статьи 159 УК РФ указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
 
    Председательствующий