Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-2830/2021

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденной Позовой М.В. - адвоката Махмудова В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника-адвоката Сербина С.И. на приговор Кировского городского суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года, которым

Позова М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Позовой М.В. - заключение под стражу - оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Позовой М.В. с 16.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признано за потерпевшим Потерпевший N 1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выступление защитника осужденной, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Позова М.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная свою вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденной Позовой М.В. - адвокат Сербин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание суда на то, что Позова М.В. не представляет опасности для общества, поскольку она раскаялась в содеянном и не нуждается в реальном отбывании наказания. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и применить положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадорова О.А. обосновывает законность вынесенного решения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Позовой М.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимая Позова М.В. поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Позовой М.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Позовой М.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, которыми установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Позовой М.В., судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Позовой М.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой она осуждена. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное Позовой М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда о назначении Позовой М.В. наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в приговоре мотивированы.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Безусловных оснований для смягчения Позовой М.В. наказания в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Позовой М.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену и изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского городского суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года в отношении Позовой М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка