Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-2829/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2829/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,
защитника - адвоката Каримова М.Х. (по назначению суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абысова К.Н. по апелляционной жалобе осужденного с дополнениями к ней, на приговор ... от дата, которым
Абысов К.Н., дата года рождения, ранее судимый:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 14 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, начало срока лишения свободы Абысова К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 22 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Абысов признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества сотового телефона марки "Honor 7А Pro", совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, чем причинил потерпевшей МАА. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.
Согласно приговору преступление Абысовым совершено 28 января 2019 года в ..., во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.
Он же, признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества товароматериальных ценностной принадлежащих ..., причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 743 рублей 46 копеек.
Согласно приговору преступление Абысовым совершено 22 сентября 2019 года в ..., во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абысов вину в совершении преступлений признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по делу вынесен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абысов выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства и подлежит изменению по следующим основаниям:
- суд учел возмещение ущерба по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ и применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, по ч.1 ст.161 УК РФ суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, по данному эпизоду ущерб также возмещен;
- при назначении наказания суд учел состояние его здоровья, однако, на сегодняшний день состояние здоровья его ухудшается, он стал принимать таблетки, однако, суд не усмотрел ухудшение состояния его здоровья;
- в материалах дела имеются документы о его участии в изобличении наркоторговцев и привлечении их к уголовной ответственности;
- судом не произведен зачёт времени содержания под стражей по приговору от 24 мая 2018 года, однако, суд апелляционной инстанции отменил условное осуждение по данному приговору, из апелляционного постановления следует, что он содержался под стражей с 14 февраля 2018 года по 1 августа 2018 года;
- при назначении наказания суд надлежащим образом не учел состояние его здоровья и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, так как у родителей он один.
В апелляционной жалобе Абысов просит принять решение о зачёте времени содержания под стражей 5 месяцев 18 дней, окончательно назначить срок наказания с учетом изложенных доводов до одного года лишения свободы, в связи с выходом акта об амнистии в связи с 75-летием Великой победы, по ч.1 ст.161 УК РФ освободить от наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе Абысов просить учесть все имеющие значение для дела обстоятельства и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Абысов и его защитник - адвокат Каримов М.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней в полном объеме, просили удовлетворить.
Прокурор Зайнетдинова Л.Р., в суде апелляционной инстанции предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, приходит к следующему решению.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.
Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Абысова виновным в совершении двух умышленных корыстных преступлений против чужой собственности.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Выводы о виновности осуждённого в совершении квалифицированного тайного хищения имущества потерпевшей МАА и открытого хищения имущества, принадлежащего ..." основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении 28 января 2019 года и 22 сентября 2019 инкриминированных преступлений.
Характер совершённых в указанное время и местах Абысовым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.
С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал оглагенными показаниями потерпевшей МАА., данными ею в ходе предварительного следствия о совершении хищения её сотового телефона, также суд правильно обосновал вину Абысова в открытом хищении имущества, принадлежащего ..." его собственными признательными показаниями о совершенных преступлениях, предшествующих этому и последующих событиях, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ..." НСР данными в ходе предварительного следствия.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей МАА., представителя потерпевшего НСР показаний Абысова, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковым являются оглашенными показаниями свидетелей ФРН., ПЕБ., а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествий, в протоколах осмотра предметов, в иных письменных материалах уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевших, свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Абысова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.
Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.
Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Абысова по делу отсутствуют.
Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной правовой квалификации действий Абысова не имеется.
Что касается наказания, то оно Абысову назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осуждён.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Абысову наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, данные об его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и наличие в действиях Абысова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно, назначил Абысову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Абысову правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Абысова у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, оценив все установленные обстоятельства, в том числе данные о возмещении ущерба причиненного преступлением, обоснованно назначил Абысову наказание в виде лишения свободы по преступлению по п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей МАА.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению с ...".
Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Сопоставив все установленные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ..."), при отсутствии объективных фактических данных о возмещении ущерба обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного Абысова, характера и степени общественной опасности совершенного по ч.1 ст.161 УК РФ преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания по данному преступлению у суда первой инстанции не было оснований для применения к Абысову положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд при назначении наказания обеспечил индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на Абысова, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступных деяний, личности виновного и иных обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Абысову наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Довод апелляционной жалобы о применении акта об амнистии в связи с 75-летием со дня Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г. и освобождении его от наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в связи с 75-летием со дня Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г. акт об амнистии не издавался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства ухудшение состояния здоровья Абысова, поскольку при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Абысова, наличие у него тяжелых заболеваний и у его близких родственников.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции в нарушение требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ не был произведен зачёт времени содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 24 мая 2018 года в период с 24 мая 2018 года по 1 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, о чем также обоснованно указано в апелляционной жалобе Абысова К.Н.
При этом вышеуказанный затем времени содержания под стражей вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в период с 14 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года зачету срок лишения свободы по тем же основаниям не подлежит, поскольку этот период времени содержания под стражей ранее был зачтен в срок наказания приговором Стерлитмакского городского суда от 24 мая 2018 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционное изменение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. Суд первой инстанции указал о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 24 октября 2019 года. Однако, как следует из материалов дела приговор в отношении Абысова 24 октября 2019 года не постанавливался. Приговор в отношении Абысова был постановлен ... 14 октября 2019 года по ст.158.1 УК РФ.
Также приговором суда постановлено ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абысова, оставить без изменения, начало срока лишения свободы в отношении осужденного исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Указанный зачет времени содержания под стражей является не правильным, поскольку зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 22 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, вместе правильного зачета этого времени до дня вступления приговора в законную силу.
Однако, учитывая пределы прав апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного при отсутствии апелляционного представления на вышеизложенное нарушение требований уголовного закона (апелляционного повода).
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... от дата года в отношении Абысова К.Н. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:
- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Абысова К.Н. под стражей в период с 24 мая 2018 года по 1 августа 2018 года по приговору ... от 24 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима;
- внести редакционное изменение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указав о назначении наказания Абысову К.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания на настоящему приговору с наказанием по приговору ... от 14 октября 2019 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья п/п
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
