Постановление Астраханского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2829/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2829/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Прошунина А.А.,
защитника в лице адвоката Ашимова Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прошунина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г., которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Прошунина А.А. и его защитника - адвоката Ашимова Р. Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 г. Прошунин А.А. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с Прошунина А.А. в пользу С.А.А. взыскан материальный ущерб в сумме 25 000 рублей и расходы на оплату труда представителя на сумму 1 000 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен с 12.12.2017, конец срока - 11.06.2021.
Осужденный Прошунин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г. ходатайство осужденного Прошунина А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Прошунин А.А. считает постановление суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Указывает, что суд в постановлении не привел конкретные обстоятельства, обосновывающие решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, тем самым лишил его возможности доказать, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вместе с тем, согласно представленному материалу, он трудоустроен, имеет три поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, вину по приговору признал полностью, поддерживает связь с родственниками, положительно характеризуется со стороны начальника отряда и психолога, на учетах не состоит, имеет цель скорее освободиться и вернуться к семье.
Не соглашается с выводом суда о наличии у него иска на сумму 25 000 рублей, который не был погашен в связи с отсутствием исполнительного листа.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Маркин В.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Как видно из материалов дела, осужденный Прошунин А.А. отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Прошунин А.А. характеризуется положительно: мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, имеет поощрения, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, трудоустроен, вину по приговору признал, на профилактическом учете не состоял и не состоит, исполнительных листов не имеет.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Прокурор возражал против ходатайства осужденного, поскольку им не предпринимались меры для возмещения ущерба потерпевшему.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Отказывая Прошунину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты и Прошунин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных материалах, которые в определенной мере свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденного в настоящее время, но не позволяют сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, как следует из представленного материала и правильно установил суд первой инстанции, осужденный Прошунин А.А. не предпринимал мер по заглаживанию вреда, а отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения осужденным приговора в части возмещения ущерба потерпевшему.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому ее применение в отношении Прошунина А.А. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.
То обстоятельство, что осужденный Прошунин А.А. за период отбывания наказания получил 3 поощрения, положительно характеризуется, само по себе о полной утрате им общественной опасности свидетельствовать не может и безусловным основанием к условно-досрочному освобождению не является.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод о невозможности освобождения его от дальнейшего отбывания наказания основан судом в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке всех юридически значимых обстоятельствах.
Ходатайство осужденного Прошунина А.А. об условно-досрочном освобождении рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 398_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020г. в отношении Прошунина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка