Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-2829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-2829/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой Г.Р.,
судей Мельниковой Г.П., Носкова П.В.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Цвигун С.М., потерпевшего Потерпевший N 1, переводчика ФИО21,
осужденного Мирзохужаева Р.А., с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Каверзиной В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Мирзохужаева Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> (данные изъяты) судимый:
- Дата изъята <адрес изъят> судом по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ в редакции, действовавшей до Дата изъята, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный по отбытии наказания Дата изъята ; решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята установлен административный надзор на срок 3 года;
- Дата изъята Октябрьским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено.
В силу ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Мирзохужаеву Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мирзохужаева ФИО33 с 28 февраля 2019 года по 08 июля 2019 года, с 04 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Гражданский иск ГБУЗ Иркутской ордена "Знак Почета" областной клинической больницы удовлетворен. Взыскано с Мирзохужаева ФИО32 в возмещение причиненного ущерба в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница 13825 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления осужденного Мирзохужаева Р.А. и его защитника - адвоката Каверзиной В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО31 прокурора Цвигун С.М., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мирзохужаев Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут 1 сентября 2019 года в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Мирзохужаев Р.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Мирзохужаев Р.А. просит приговор отменить, считает его не справедливым.
В обоснование доводов указывает, что, не имея опыта в экстремальных ситуациях, совершил преступление не умышленно, а в связи с аморальным поведением потерпевшего, а также в связи с опасением физического насилия со стороны потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО11 полагает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Мирзохужаева Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Подсудимый Мирзохужаев Р.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, в его действиях была самооборона. Дата изъята вечером ранее ему не знакомый Потерпевший N 1 стал оскорблять его знакомую девушку ФИО25 ФИО34 поэтому он сделал Потерпевший N 1 замечание. Позже Потерпевший N 1 со своим знакомым Свидетель N 5 догнали их, шли позади, Потерпевший N 1 оскорблял их, выражался нецензурной бранью, с его стороны была агрессия, он провоцировал Мирзохужаева на конфликт, тыкал своей головой в его лицо, Свидетель N 5 в это время отошел в сторону. Мирзохужаев пытался успокоить потерпевшего, но он начал двигаться на него, схватил его своей правой рукой за левую руку. Мирзохужаев выдернул свою руку, достал из кармана складной выкидной нож, лезвие которого около 4 см, прикрыв немного лезвие, левой рукой наотмашь нанес удар Потерпевший N 1 в живот. До того, как он нанес Потерпевший N 1 удар, последний его не ударял. После нанесения удара Потерпевший N 1 ударил его кулаком в горло и побежал от него.
Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что около 22 часов Дата изъята в <адрес изъят> в <адрес изъят> возле <адрес изъят>" он встретил знакомую девушку ФИО25 ФИО35, которая оскорбила его, она была с подсудимым, которого ранее не знал, и еще девушкой. Он с Свидетель N 5 зашел в магазин, когда вышли из магазина, в ответ оскорбил ФИО36, после чего Мирзохужаев спросил, почему он оскорбил девушку, начал с ним разговаривать, при этом друг друга не оскорбляли, не угрожали, просто кричали друг на друга, а затем Мирзохужаев нанес ему удар в область живота маленьким складным ножом, у самого Потерпевший N 1 в руках ничего не было. После того, как Мирзохужаев нанес ему удар ножом, он ударил Мирзохужаева рукой в область шеи. Кровь увидел чуть позже, обратился за медицинской помощью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель N 2 показала суду, что вечером Дата изъята около 21 - 22 часов, она с подругой ФИО37 и ФИО12 шли домой, позади них шел Потерпевший N 1 с другом, и обсуждали их компанию. Мирзохужаев услышал оскорбления в их адрес, подошел к Потерпевший N 1, они стали разговаривать. В момент нанесения Мирзохужаевым удара ножом Потерпевший N 1, его никто не бил. После нанесения удара, Потерпевший N 1 схватился за бок. Нож ФИО38 убрал в карман, они ушли домой.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что Дата изъята вечером по дороге домой Потерпевший N 1 стал её оскорблять, выражаясь грубой нецензурной бранью. Мирзохужаеву это не понравилось, он сделал Потерпевший N 1 дважды замечание, но тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, а затем Потерпевший N 1 схватил Мирзохужаева своей рукой за его руку и дернул его на себя. В ответ Мирзохужаев схватил Потерпевший N 1 рукой за шею спереди, какой рукой именно не помнит, а второй рукой ударил Потерпевший N 1 в бок ножом. В момент удара Потерпевший N 1 и Мирзохужаев находились лицом друг к другу. Затем Потерпевший N 1 нанес удар рукой Мирзохужаеву в область шеи. В момент ссоры ни у Потерпевший N 1, ни у его друга в руках никаких предметов не было. Они высказывали только словесные оскорбления, угроз не было (т. 1 л.д. 44-47). Суд обоснованно использовал в качестве доказательства по уголовному делу показания Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют совокупности других доказательств, собранных по уголовному делу, свидетель подтвердила их правильность при исследовании в судебном заседании.
Согласно исследованным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель N 5, около 22 часов Дата изъята Потерпевший N 1 встретил двух девушек, в адрес которых Потерпевший N 1 стал выражаться грубой нецензурной бранью. С девушками был парень. После того, как Потерпевший N 1 оскорбил девушек, к ним подошел парень, и спросил у Потерпевший N 1, зачем оскорбил его сестру, в ответ Потерпевший N 1, ответил что-то грубое. После этого парень схватил Потерпевший N 1 за одежду в области груди, после чего они стали разговаривать на повышенных тонах. В какой момент парень нанес удар Потерпевший N 1, он не видел. Все произошло очень быстро. Также он не видел в руках парня нож. Ни у него, ни у Потерпевший N 1 в момент ссоры не было никаких предметов, которыми они могли бы угрожать парню. Ни он, ни Потерпевший N 1, парню и девушкам не угрожали расправой и никаких угроз не высказывали. Потерпевший N 1 только грубо разговаривал с парнем и выражался нецензурно (т.1 л.д. 15-17, 58-61).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснила, что около 21 часа Дата изъята она, Свидетель N 2 и Мирзохужаев Р.А. проходили мимо двух молодых людей, один из которых, как пояснил им Мирзохужаев, оскорбил ФИО39 на таджикском языке. Мирзохужаев сделал ему замечание, после молодые люди зашли в <адрес изъят> а они пошли по <адрес изъят>. Затем эти парни подошли ближе к ним, и Мирзохужаев начал тоже выражаться в их адрес нецензурной бранью, то есть Мирзохужаев и Потерпевший N 1 кричали друг на друга, в ходе ссоры она увидела, как Мирзохужаев держит в руках нож, которым нанес удар Потерпевший N 1. Потерпевший N 1 и его друг никакой физической силы в отношении неё или ФИО25 Яны не применяли, они лишь кричали что-то оскорбительное, в чей адрес, также сказать не может, так как ничего конкретного они не говорили, просто кричали оскорбления и нецензурно выражались (т.1 л.д. 219-222).
Свидетели Свидетель N 1, ФИО14, которые не были очевидцами произошедшего, показали, что знают со слов о том, что Мирзохужаев в результате конфликта из-за оскорблений Потерпевший N 1, нанес удар ножом Потерпевший N 1.
Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата изъята (т.1 л.д.5), справкой из ОГБУЗ Иркутской ордена "Знак Почета" областной клинической больницы от Дата изъята о поступлении Потерпевший N 1 с Дата изъята на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость, касательное ранение печени; гемоперитонеум (т.1 л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята, которым установлено место совершения преступления: участок местности около <адрес изъят> (т.1 л.д.88-90), протоколом задержания подозреваемого от Дата изъята , в ходе личного обыска у Мирзохужаева был изъят нож (т.1 л.д.62-65), который был осмотрен (т.1 л.д.136-138), в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.95-99), в котором зафиксировано, что ФИО1 с участием защитника указал на местности в 200 метрах от начала <адрес изъят> в <адрес изъят>, что в данном месте он нанес удар ножом Потерпевший N 1 в ходе словесной ссоры Дата изъята ; протоколом выемки от Дата изъята , согласно которому у свидетеля Свидетель N 3 была изъята одежда, в которой Потерпевший N 1 был во время причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.26-29), которая в дальнейшем осмотрена (т.1 л.д.130-132), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.133), протоколом осмотра предметов (документов) от Дата изъята , согласно которому осмотрены медицинская карта Номер изъят стационарного больного Потерпевший N 1, медицинская карта Номер изъят с приемного отделения на имя Потерпевший N 1, карта вызова скорой помощи от Дата изъята . (т.1 л.д.124-126), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127).
Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята установлено, что представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим, соответствует требованиям ФИО23 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия" и не относится к холодному оружию (л.д. 144-145 т. 1).
Как следует из заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята на передней части мастерки потерпевшего Потерпевший N 1 имеется 1 сквозное повреждение ткани Номер изъят, на передней части футболки справа имеется 1 сквозное повреждение ткани Номер изъят. Данные повреждения ткани по механизму образования являются колото-резаными и образованы одномоментно в результате 1 удара однолезвийным клинком. Вышеуказанные повреждения, вероятно, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, изъятым у Мирзохужаева Р.А., так и другим схожим по конструкции и размерным характеристикам ножом (предметом) (т.1 л.д.165-168).
В заключении эксперта Номер изъят от Дата изъята указано, что у Потерпевший N 1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки справа в проекции 11 ребра по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением 11 ребра, межреберной артерии, ранением 8 сегмента печени, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью Дата изъята, могло образоваться при обстоятельствах, указанным Мирзохужаевым Р.А. в протоколе его допроса от Дата изъята и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.Дата изъята приказа Номер изъятн от Дата изъята ). Нельзя полностью исключить возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения ножом, описанным в заключении эксперта Номер изъят от Дата изъята (т.1 л.д.176-178).
Экспертные исследования проведены в установленном законом порядке, по постановлению надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст.ст.195, 198, 199 УПК РФ, заключения экспертов, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными и оценены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Таким образом, вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом, суд обосновал, по каким причинам отнесся критически к одним показаниям свидетелей, а другие показания положил в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 5, ФИО13 - в ходе предварительного следствия у суда не имелось, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными судом.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мирзохужаева Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Юридическая квалификация действий Мирзохужаева Р.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении Мирзохужаевым Р.А. указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.
Судебным следствием установлено, что между Мирзохужаевым Р.А. и потерпевшим Потерпевший N 1 возник конфликт из-за аморального поведения Потерпевший N 1, который оскорбил Свидетель N 2, Мирзохужаева Р.А., в результате чего у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, реализуя который он нанес ему удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, применив имеющийся у него нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Мирзохужаева Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, локализация повреждения в жизненно-важной части тела - области живота, избранное им орудие преступления, проникающий характер колото-резаного ранения с повреждением внутренних органов.
Доводы стороны защиты о том, что Мирзохужаев Р.А. нанес удар ножом, обороняясь от потерпевшего, который был с другом, были предметом тщательной оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Мирзохужаев умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес удар ножом потерпевшему, а доводы о самообороне, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям самого Мирзохужаева Р.А., из которых следует, что потерпевший Потерпевший N 1, как и свидетель Свидетель N 5 насилия, опасного для жизни и здоровья, к осужденному и его знакомым девушкам не применяли, никаких предметов у потерпевшего и свидетеля Свидетель N 5 в руках не было, угроз в адрес Мирзохужаева потерпевший не высказывал.
Судом тщательно проанализированы собранные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Мирзохужаева Р.А. необходимой обороны и превышения её пределов, причинении телесного повреждения в состоянии аффекта, так как данных об указанных обстоятельствах суду не представлено.
Предложенные защитником и осужденным суждения относительно оценки доказательств, не являются основанием к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наряду с другими обстоятельствами.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер изъят от Дата изъята, у Мирзохужаева Р.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей и в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент инкриминируемого ему деяния Мирзохужаев Р.А. по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях ( т.1 л.д.152-158).
С учетом заключения комиссии экспертов, поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал Мирзохужаева Р.А. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Наказание назначено Мирзохужаеву Р.А. в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, добровольном участии в следственных действиях; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, которое явилось поводом для преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины, чистосердечное признание, молодой возраст, состояние здоровья.
Судом в полной мере учтены данные о личности Мирзохужаева Р.А., который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положениями п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ.
Судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательное наказание верно назначено судом с учетом положений ст.70 УК РФ. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года в отношении Мирзохужаева ФИО40 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирзохужаева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Судьи: Мельникова Г.П.
Носков П.В.
Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
