Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2828/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) помощника прокурора <данные изъяты> Савостьяновой СА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Арманавичус СЮ, <данные изъяты>, судимый

<дата> <данные изъяты> по ч.2 ст.159 (11 преступлений), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы

осужден за совершение четырех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение трех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, за совершение четырех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

по приговору в счет возмещения материального ущерба с Арманавичус СЮ взыскано в пользу потерпевших:

- ФИО1 142836 рублей

- ФИО2 49000 рублей

- ФИО4 8000 рублей

- ФИО5 40000 рублей

- ФИО6 38324, 5 рублей

Заслушав выступление прокурора Ильиной ОЭ по доводам представлений, мнение осужденного Арманавичус СЮ и адвоката Шишулина АВ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Арманавичус СЮ осужден за совершение одиннадцати хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, просит изменить приговор суда, исключив признание обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО1, назначив более суровое наказание; в дополнительном представлении настаивает на отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; автор представления указывает, что исходя из предъявленного обвинения органами следствия не было указано хищение запасных частей автомобиля потерпевшего ФИО1 на сумму 57836 рублей; для уточнения данного обстоятельства требовалось рассмотрение уголовного дела в порядке общего судопроизводства.

Проверив материалы дела с учетом доводов представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Арманавичус СЮ виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение в части хищения денежных средств потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, с которым согласился Арманавичус СЮ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом в указанной части дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ за каждое из десяти преступлений верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказания за вышеуказанные преступления назначены с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований не соглашаться с выводами о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных осужденным деяний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает необходимым, в соответствии с положениями п.5 ст.389.15 УПК РФ отменить приговор в части, возвратив уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом

Так, в соответствии с постановлением от <дата> (Т.1 лд.22) было возбуждено уголовное дело в отношении Арманавичус СЮ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 в размере 105000 рублей.

В ходе предварительного расследования также было установлено, что потерпевшему был причинен ущерба на сумму 162836 рублей, выразившийся в хищении денежных средств в сумме 105000 рублей и автозапчастей на сумму 57836 рублей, переданных потерпевшим Арманавичус СЮ.

При этом как согласно предъявленному обвинению, так и обвинительному заключению, следствием было указано на наличие умысла у Арманавичус СЮ на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, а также на хищение имущества потерпевшего ФИО1 в размере 162836 рублей.

Однако, как правильно было отмечено автором апелляционного представления, сведений о наличии умысла на хищение автозапчастей и обстоятельствах их хищения Арманавичус СЮ, обвинение не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение в указанной части составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Соответственно приговор суда первой инстанции в указанной части, как и принятое решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежат отмене, с возвращением уголовного дела также в указанной части прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Правовых оснований для отмены приговора суда в полном объеме и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем настаивает автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом наказание Арманавичус СЮ по основаниям ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора в иной части или его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Арманавичус СЮ в части его осуждения по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение от <дата>), а также в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО1 отменить. Уголовное дело в указанной части возвратить прокурору <данные изъяты> в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) назначить Арманавичус СЮ 2 года и 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору <данные изъяты> от <дата>, назначить Арманавичус СЮ 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка