Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №22-2828/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-2828/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,
при секретаре судебного заседания Хисматуллина И.Ф.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Хисматуллина А.А. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Каримова М.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Юсупова Р.А., апелляционной жалобе осужденного Хисматуллина А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
Хисматуллин А.А., родившегося дата, судимый:
- дата по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка осужденного в доход государства,
постановлением суда от дата неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
освобожденный дата по отбытии срока наказания;
- дата по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года,
по постановлению суда от дата условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (срок отбывания наказания исчисляется с дата),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытого наказания по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от дата, с учетом постановления суда от дата - с дата по дата.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Изучив обстоятельства дела, содержании апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступление прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Хисматуллин признан виновным в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в период времени с ... дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
Сторонами виновность осужденного не оспаривается.
Государственный обвинитель Юсупов в апелляционном представлении и в дополнении к нему предлагает приговор изменить, назначить более строгий вид исправительного учреждения, а назначенное наказание снизить.
Обращая внимание, что по предыдущему приговору отбывание наказания назначено в колонии строгого режима, а по обжалуемому приговору окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ, полагает, что суд необоснованно определилколонию - поселение.
Также автор представления считает, что исходя из обстоятельств дела и требований уголовно - процессуального законодательства в действиях осужденного квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотических средств отсутствует, в связи с чем его надлежит исключить, а наказание снизить.
В возражении на апелляционное представление Хисматуллин указывает на не состоятельность доводов государственного обвинителя, в части назначения более строгого вида режима колонии. Обращает внимание на то, что суд пришел к правильному выводу, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и вид колонии назначил верно.
В апелляционной жалобе осужденный предлагает приговор изменить и наказание снизить. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него заболеваний, а также наличие тяжелых заболеваний у родителей и назначил слишком суровое, несправедливое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного подтверждается показаниями осужденного Хисматуллина, свидетелей А.В., И.Н., К.С., А.А., Н.Е., А.В., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у свидетелей неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом наличие у осужденного заболевания признано в качестве смягчающего на наказание обстоятельства, а сведенья о состоянии здоровья родственников осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ не являются обстоятельством обязательно учитываемым судом в качестве смягчающего.
Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Суд первой инстанции признал Хисматуллина виновным, в том числе в незаконной перевозке наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. При этом свой вывод о наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака, суд не мотивировал
Вместе с тем, как следует из приговора, осужденный дата в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 30 минут, вызвал такси, водителю которого не было известно о цели поездки осужденного, приехал на участок местности расположенный в 300 метрах западнее станции адрес" расположенной по адресу адрес через тайник - закладку у не установленного лица незаконно приобрел наркотическое средство массой 0, 406 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить в кармане своей одежды. Затем он вернулся в автомобиль, на котором приехал, и повез незаконно приобретенное наркотическое средство к месту своего проживания. По пути следования, проехав около 300 метров, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, испугавшись обнаружения находившегося при нем наркотического средства, выбросил на пол автомашины, где он и был обнаружен и изъят в ходе осмотра транспортного средства.
Таким образом, обнаруженное наркотическое средство до остановки автомобиля сотрудниками полиции Хисматуллин хранил при себе без цели сбыта в кармане одежды, автомобилем воспользовался не для транспортировки наркотического средства, а для своего перемещения.
Между тем, по смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Проезд Хисматуллина с наркотическим средством от места его приобретения до места задержания, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки, в связи с чем, в действиях осужденного отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора обвинение Хисматуллина в незаконной перевозке наркотического средства, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить.
В остальной части вина Хисматуллина в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Кроме того, окончательное наказание судом назначено с применением норм ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытого наказания по приговору от дата с учетом постановления суда от дата, которым условное осуждение отменено.
Вместе с тем, установлено, что решением шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановление суда от дата в отношении Хисматуллина А.А. изменено, в удовлетворении представления начальника уголовно - исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по приговору от дата отказано.
При таких обстоятельствах, указание суда о назначении наказания по правилам нормы ст. 70 УК РФ и о зачете в срок отбывания наказания по приговору от дата, с учетом постановления суда от дата - с дата по дата подлежит исключению.
Также суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания правильно установил, что в действиях осужденного отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и рецидив преступлений, но для отбывания наказания назначил колонию - поселение.
Однако, как следует из характеризующих данных, постановлением суда от дата Хисматуллину наказание, в виде исправительных работ назначенное по приговору от дата, заменено на лишение свободы, с направлением для отбывания в колонию - поселение, из которой осужденный освободился по отбытии срока наказания.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Исходя из изложенного, Хисматуллин для отбывания наказания подлежит направлению в колонию общего режима, а период содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу - дата подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, в отношении Хисматуллина А.А. изменить,
- исключить указание на осуждение Хисматуллина А.А. за незаконную перевозку наркотических средств в значительном размере, считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере;
- назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 1 года 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, а также о зачете в срок отбывания наказания периода времени с дата по дата исключить;
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время содержания под стражей Хисматуллина А.А. в период с дата до дня вступления приговора в законную силу - дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова Р.А. и апелляционную жалобу осужденного Хисматуллина А.А.. - без удовлетворения.
Данное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.В. Азнаев
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 2828/2020
Судья первой инстанции Кислова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка